РНТО

НАЧАЛО. ЗНАНИЯ от Na_чала

1_18(3). Какая роль в установлении СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАСИЛИЯ отведена «татаро-монгольскому игу»?
3. Почему Батый так стремился к «последнему морю»?



Начнём со свежих новостей: Из нового учебника истории исчезнет татаро-монгольское иго
На сайте «Российского исторического общества» (РИО) появился документ, который может серьезно изменить преподавание истории в школах. Проект единого учебника истории, при всей своей политкорректности, вызвал бурю неполиткорректных эмоций.
На всеобщее обозрение выставлен так называемый историко-культурный стандарт, на основе которого напишут новый единый учебник истории страны. Согласно замыслу он должен рассказывать о наиболее значимых событиях — от древней Руси до наших дней.
О татаро-монгольском иге предлагают забыть. В новом едином учебнике истории, скорее всего, не будет такого термина. Вместо него появится более длинный — «система зависимости русских земель от ордынских ханов». От привычного «татаро-монгольского ига» настоятельно предлагали отказаться историки Татарстана и лично вице-президент Академии наук Рафаэль Хакимов. Тот заявил, что в Казани «Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором», и с этим надо как-то считаться.
Вошли в положение. Отныне это не иго, а «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Что действительно выглядит бархатно и политкорректно, хотя многие жители Руси XIII века, наверно, были бы изумлены и матерно не согласны.
А не досуг было бы Рафаэлю Хакимову и другим академическим ученым обратиться к конкретным источникам?
Название «Золотая Орда», как указывается в Википедии и других источниках, «впервые было употреблено на Руси в 1566 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история», когда самого государства уже не существовало. До этого времени во всех русских источниках слово «Орда» использовалось без прилагательного «золотая». С XIX века термин прочно закрепился в историографии и используется для обозначения улуса Джучи в целом, либо (в зависимости от контекста) его западной части со столицей в Сарае».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0
Странно как-то получается: задним числом в несколько веков обозначается название огромного государства! Но всё встаёт четко на места, если обратиться к славяно-арийским источникам, по которым орды джунгаров (желтая орда из районов северо-западного Китая)  
вторглись в Сибирь и Южный Урал, уничтожили до основания древнюю столицу Славяно-Арийской империи Асгард-Ирийский в 1530 году и продвинулись значительно на запад вплоть до Волги. Не случайно же у Миллера в сочинениях упоминаются белые калмыки и желтые калмыки (которые происходили как раз из джунгар). А затем эту «желтую» орду переименовали в «золотую» из-за желто-золотых шатров. И только после этого в 1566 году впервые употреблено название «Золотая Орда». А теперь попробуйте ответить на вопрос: какое вообще отношение к «Золотой орде» спустя 300 лет имеет Батый (Бату), который возглавлял улус Джучи (а он якобы и есть «Золотая Орда», и тем более Чингиз-хан?
И всё-таки имеет, но в другом смысле, связанном с попыткой его очернения.
Давайте обратим внимание на Лик внука хана Темира, синеглазого светлорыжебородого киргиза, турка, монгала и этнического русича Белого Царя Батыя:
Киргиза - как принадлежавшего к славяно-арийскому воинскому сословию скотоводов; Турка - как горца; Монгала - как из Рода выходцев со скита Монгал на Тартаре; и белого человека по крови.  Царь Батый чеканил свои монеты со Знаком Трезубца - геральдика монгальскаго Рода Темира, как - и  у Знака Рода Рюриков, как и у герба Украины сегодня.

Бюст Хана Батыя в Турции, г. Sogut
Даты 1227-1502 обозначают период существования Орды, окончившийся при захвате власти в Персии семитами из сефидов. Итак, Орда, к которой имел отношение Батый просуществовала до 1502 года. А  «Золотая Орда», основание которой пытаются приписать Батыю в источниках появляется только в 1566 году. Какие делаем выводы?
Появление на авансцене новой истории «Золотой орды» - это начало проекта по энерго-информационной трансляции в рамках Пирамиды Знаний (той самой 500-летней – после 1502 года и 1530 года, когда уничтожили Асгард-Ирийский) по искажению ведического мировоззрения, которое постоянно генерировалось из истотных районов Сибири и Дальнего Востока (то самое сокрытое вмешательство СУЗ).
В мировоззренческой основе «Золотой орды» уже были мусульманство, христианство и язычество (шаманизм). А Батыя (и его сыновей), как якобы «основателя» этой «империи» стали изображать, как безбожника, мечущегося между этими тремя культами. Хотя ведическое воспитание и так предусматривало уважение к чужой вере.
В связи с этим очень интересно, проявит ли, наконец-то Российское историческое общество бархатность и политкорректность к трактовке личности самого Батыя (Бату), сделанную самим М.В.Ломоносовым. Вот небольшой документ, который называется «План Русской истории» (1751 год) Михайло Ломоносова, который я взял из сборника «Записки по русской истории», изданного в 2011 году к его 300-летию (скобки в тексте специально не убрал, как это приведено в тексте) :
план РУССКОЙ истории
                                               I
Прежде сомнительные времена
Период 1. От Рурика до смерти Владимировой.
-----2. От смерти Владимировой до Батыя.
-----3. От Батыя до царя Иоанна Васильевича].
-----4. От царя Ивана В[асильевича] до Петра Вел[икого].
-----5. От Пе[тра] В[еликого] до Е[лизаветы] П[етровны].
                                               II
1. Век древний до Рурика.
2. Век от начала Рурикова владения до смерти к[нязя] Владимира.
3. Век от смерти князя Владимира до Батыя.
4. От Батыя до начала царства царя Ио[анна В[асильевича].
5. От нач[ала] цар[ства] царя Ио[анна] В[асильевича] до смерти царя Феод[ора] Алексеевича].
М.В.Ломоносов «Записки по русской истории», с.384 (Москва, Эксмо, 2011г.)
Итак, Батый у Ломоносова здесь упоминается, как один из знаковых правителей (самодержцев) России и ни о каком татаро-монгольском иге также нет речи, как и о «Золотой орде», которую якобы основал Батый. Могу представить, сколько после этого появится знатоков, которые будут готовы прокомментировать, что именно имел в виду Ломоносов в этом плане. Вот и авторы сборника в Примечаниях к «Плану русской истории» на с.406, ссылаясь на Билярского, попытались несколько отредактировать этот документ на основе того факта, что при сдаче рукописи в канцелярию Академии наук в 1763 году Ломоносов якобы внес изменения в периодизацию 3 и 4 частей. Но, во-первых, что помешало авторам сборника привести доподлинно эти исправления в документах. А, во-вторых, 1763 год – это уже правление Екатерины II, которая как раз и начала «заказывать» историкам, в каком направлении нужно двигаться. А сам труд Ломоносова «Древняя российская история» увидела свет только после его смерти (1765), когда Миллер «откорректировал» её соответствующим образом и сдал в печать в 1766 году.
А вот результаты исследований замечательного учёного Вале́рия Алексе́евича Чуди́нова, доктора философских наук, профессора, председателя Комиссии РАН по культуре древней и средневековой Руси, директора Института древнеславянской письменности и древнеевропейской цивилизации, которые он разместил на своем сайте в статье «Являлся ли хан Батый князем Ярославом?»:
Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем. Иными словами, предположение НХ, высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.
Одновременно подтвердилось и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений. Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.
http://chudinov.ru/iarislav/2/

Так откуда всё-таки взялась история про «татаро-монгольское иго», начало которого неразрывно связывалось с личностью Батыя. Уже довольно давно ни для кого не является секретом то, что это было придумано для того, чтобы скрыть последствия от насильственного «крещения» Киевской Руси, в процессе которого было уничтожено ¾ населения. Вот наиболее известная ссылка:
В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать акое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито!
(Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).
Два примечания, которые необходимо сделать после этой цитаты:
Христианство, как оформившаяся религия с таким названием, отмечал Николай Левашов, появилось только в начале 12 века, а до этого была т.н. греческая вера, связанная с культом Дионисия. Поэтому Киевскую Русь крестили в то время греческой верой.
А Николай Морозов в своей книге «Христос» вообще отмечал, что христиане, на самом деле, существовали ещё до самого «Иисуса Христа»:
«Христос (χριστός) значит просто: помазанный, посвященный, а в специальном древнем смысле: посвященный в тайны оккультных знаний. Христами назывались и тогда и в предшествовавшие столетия не только «палестинский учитель», а все люди, посвященные в тайны тогдашних наук после специального вступительного обряда помазания их священным маслом. Отсюда вполне естественно вытекает, что и христианские (т.е. в переводе на русский язык всякие посвященнические, или священнические) секты, безусловно, существовали и в предшествовавшие евангельскому «спасателю» столетия, как это видно и из еврейской Библии.»
То есть в случае о христианизации Киевской Руси можно говорить о трансляции греческого варианта оккультных знаний.
Кстати, Греко-Кефальная правоВерная церковь (ныне РПЦ) стала называться правоСлавной только с 1945-го года. http://rnto.livejournal.com/254906.html).
До этого были попытки и других подобных вариантов трансляций от религиозных сект, например, ещё задолго до этого арианство, которое не прижилось среди ведического мировоззрения в Славяно-Арийской Империи.
Поэтому, несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты.
Но ведическая Славяно-Арийская Империя не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевской Руси. Только ответные действия Славяно-Арийской Империи были не немедленными, в силу того, что армия Славяно-Арийской Империи была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Дальний Восток уже давно был «горячей точкой» ведической империи. Очень редко в подтверждение этих суждений о событиях на Дальнем Востоке приводятся конкретные подтверждающие факты. Но вот один из них, взятый из КНИГИ  БИТВ Михаила Аверина, представлен ниже. Я намеренно не взялся интерпретировать эти события и оставил всё как есть у автора, чтобы читатель сам воспринял материал в меру своей подготовленности и способности отойти от закостеневших иллюзий академических трудов.
Весна 1211 года – битва у хребта Ехулин
В 12 веке на севере Китая возникла Чжурчженская империя Цзинь. Чжурчжени на китайском наречии означает «подвластные журам, под властью журов». Журы – это русские рода Журавлей. Чжурчженская империя была создана русскими родами, объединившими соседствующие племенные образования, восстанавливая на подвластных землях часть русской Державы. Однако, вскоре журские правители попали под влияние врагов Руси, контролирующих китайцев, и стали способствовать укреплению китайской культуры на своей территории в противовес собственной, стали генетически растворять подвластных русов среди инородных китайских племен. Это произошло во многом оттого, что самих русов в сравнении с соседними народностями было немного и положение быстро стало критическим. Большинство из них покинули отступное государство. Переродившаяся империя стала угрожать Сибирской Руси.
Для предотвращения западной агрессии, возвращения отторгнутых земель и возрождения на них Ведического мировоззрения в противовес религиям «Запада» русскими Волхвами был наставлен человек из среды скифских родов, перед которым была поставлена грандиозная задача. Этим человеком и был тот, кто известен многим как Чингисхан (Тимчак)*. После удара по тангутам и принуждения их к миру, Тимчак обращает свои рати против отступной империи Цзинь. После потери крепости, известной, как У-ша, а также ряда северных городов-крепостей, Цзинь в ответ на продвижение русов сосредотачивает основные силы у хребта Ехулин возле Великой Стены, прикрывая проход вглубь страны и готовясь дать отпор. Были стянуты огромные силы со всех концов империи и разноплеменное войско чжурчженей насчитывало до 300 тысяч воинов, среди которых большинство составляли китайцы и корейцы.
100-тысячное русское войско под руководством Тимчака, предназначенное для возвращения огромных земель, преодолев Великую Стену, обрушилось на вражескую армию. Русская конница смела ряды цзиньцев, чьи воины были преимущественно пехотинцами. Оказывая сопротивление, огромная вражеская армия в конце концов не выдержала натиска и обратилась в бегство, перешедшее в катастрофу. Русская конница 29 преследовала бежавших воинов. «Пошло такое истребление, что кости трещали, словно сухие сучья», как написано в летописях.
Погибла вся предательская знать, участвующая в сражении, воины были либо истреблены, либо рассеяны. 300-тысячная армия Цзинь перестала существовать. Окружающие место битвы области стали свободными, дорога к срединной столице империи была открыта, русы-кидане подняли восстание и перешли на сторону братьев по крови. Потери войск Тимчака были незначительны.
kartashov-r.ya.rureplies.xml?item_no=1426
Наша академическая наука продолжает замалчивать это сражение, и скорее всего, неспроста. Даже в Википедии про него почти ничего нет. В 2009 году была издана (ЭСМО) книга «Великие сражения Востока» (ред. Светлов Р.В.). Так там этому самому крупному сражению средневековья отведен всего один абзац из 400 страниц текста. Вообще в нашей академической науке принято замалчивать именно самые крупные сражения средневековья, в т.ч. на территории нашей страны, как это происходит, например с Молодинской Битвой (1572г.). (http://www.razved.ca/index.php?id=index&tide_show_news&category=xpohonpocecc&news_current=-bitva1572&page_number=1).

Остаётся только хорошенько проЕХУЛИНить наших исТОРиков, которые забывают включать в учебники самое грандиозное и масштабное о нашем прошлом!
И тогда вместо истории появится наше МОЛОДИНСКОЕ прошлое и БУДУЩЕЕ.
         
Итак, давайте вспомним, были ли сражения такого масштаба на территории Европы и Азии вплоть до 1-й Мировой войны, чтобы в них участвовало 400 тыс.человек, а возможно и полмиллиона (по некоторым источникам цзиньское войско составляло до 400 тыс.)? Таких примеров не найти. Даже более близкие к нашему времени на 500 лет битвы при Бородино и Ватерлоо по общей сумме участников едва дотягивают до Ехулинского. Это как раз  и является веским подтверждением того, что события на дальневосточных границах  были гораздо масштабнее, чем на западе и оттягивали значительные силы Славяно-Арийской Империи. А ведь помимо Чжурчженского было ещё два фронта. Вот как об этом писал Лев Гумилёв:
Вторым по значению был юго–западный фронт, где в 1219 г. монголы вели войну с мусульманами. Там они держали постоянно действующий корпус численностью от 30 до 60 тыс. всадников против туркменов-сельджуков. Северо-западный (восточноевропейский) фронт стоял на третьем месте, причем основным объектом ярости Монголов были не русские, а половцы, союзные с русскими князьями. Кроме того, монголы были вынуждены то и дело совершать отдельные походы то в Тибет, то в Сибирь, то против камских болгар, то на мордву. Монголы нигде не могли иметь численного перевеса, а равно и перевеса в технике, потому что своего производства железа у них не было» (Л. Н. Гумилев «Древняя Русь и Великая степь»).
И поэтому ответные действия на западных рубежах были отнесены на некоторое время, но они последовали. Эти ответные действия ведической империи на происки социальных паразитов вошли в современную интерпретацию событий в искажённом виде под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь. Вот как комментировал эти события Николай Левашов:
Но «странным» образом умалчивалась информация о том, что ВОСЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ этих орд были русскими казаками, которые и были основной профессиональной военной силой ведической славяно-арийской империи. Таким образом, только к лету 6732 от С.М.З.Х. (1223 год) на реке Калке появились войска ведической империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории и никто не мог объяснить толком почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов» (слово МОГОЛ имеет греческий корень и означает ВЕЛИКИЙ).
Всё это объясняется разобщённостью русских князей, тем, что они ослабили русскую землю междоусобицей! Вроде бы всё логично, но… странно получается, князь Светослав только со своей дружиной практически поставил на колени Ромею (Византийскую империю) и только из-за тонкой дипломатической игры, в которой он был не силён, не довёл дело до конца. А тут многие князья имели дружины не менее многочисленные и не менее опытные, но, тем не менее, бесславно потерпели поражение в первом же сражении. И хотя основные военные действия начнутся только через четырнадцать лет, ситуация не изменилась. (РКЗ, ч.2, с.12)

НО! Было бы неправильно период правления Батыя рассматривать только в ракурсе  возмездия за насильственное «крещение» Киевской Руси. Необходим более широкий контекст. Как известно, у хана Батыя (Правителя Руси по Ломоносову) ещё была внешняя задача: возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства (Дойти до последнего моря!)  И эта задача имела не просто территориальную, а уже геополитическую, выражаясь современным языком, окраску. В корне этой задачи проблемы духовного плана. А рассматривать их, на мой взгляд, необходимо с точки зрения соотношения философских категорий «Вера» и «Знания», которые около ста лет назад выделил в единую систему диалектики замечательный русский учёный Николай Морозов. http://www.razved.ca/index.php?id=index&tide_show_news&category=-nauka&news_current=science&page_number=1#.UQFPhSekDTQ
И начинать нужно с материалов, которые Николай Морозов проанализировал в своей книге «Христос». А именно с одного исключительно талантливого ученого, который был, как и все ученые того отдаленного периода, одновременно и астрологом, и алхимиком, и врачом, и магом, т.е. обладал всеми тайнами тогдашних оккультных наук. Его звали Иёшуа (по‑русски Иисус), что в переводе с древнесирийского языка значит — спасатель.(У Светланы Левашовой в «Откровении» также упоминается жизнь иудейского пророка Джошуа (Joshua)). Время жизни его определялось до сих пор недостаточно точно. Он проповедывал идеи, приобретшие ему много врагов среди ученых старого поколения и несколько горячих сторонников, из которых один, самый юный и одаренный духовно, назывался Иоанном или Ионой, а другой, старший, - Симоном по‑еврейски, а по‑гречески будто бы Петром. Первый, по-видимому, происходивший из интеллигентной семьи, стал потом очень образованным человеком, так как написал высоко-художественный по тому времени Апокалипсис. Второй же был менее одарен духовно, но зато очень энергичен и сделался потом выдающимся практическим организатором. Идейные враги «спасателя» отличались, как и все застывшие и окаменевшие в раз усвоенных понятиях рутинеры, нетерпимостью и ненавистью ко всему, не входящему в узкие рамки их понимания, и изрекли ему смертный приговор. Николай Морозов на основе греческого варианта Евангелия доказал, что казнь была осуществлена через столбование (попросту посадили на кол с опорой рук на горизонтальную перекладину, чтобы сползание тела на кол было как можно медленнее)  и представил астрономические расчеты, по которым эта казнь евангельского «спасателя» была 20 марта 368 года, снятие со столба после лунного затмения было через сутки, утром 21 марта, а «воскресение» было перед рассветом 22 марта 368 года. Также Морозов дополнительно объясняет, что эта дата была даже после  всем известного Никейского собора, в 325 году, где уже активно начали противостоять  друг с другом (в т.ч., как известно, и с битьем по морде) две христианские секты, ариане и николаиты. И первый византийский император Константин Великий, сделавший николаитство государственным учением и за то и был причислен православными церквами к лику их святых. Ещё раз отметим, что по Морозову христиане существовали ещё до самого «Иисуса Христа», так как «Христос» означало в специальном древнем смысле: посвященный в тайны оккультных знаний.
         И здесь опять же будет очень уместно напомнить, что официальная дата казни Иисуса 33 год н.э. не подтверждается даже близко никакими астрономическими расчетами, также как и дата его рождения искусственно была подогнана под 0 год н.э..
На самом деле, как постоянно отмечается в материалах НИИ «ЦУС»,   с 0 года (09 мая!) н.э. начала вводиться программа,  в народе известная под названием «Христос» (перевод на религиозно-конфессиональную методологию обеспечения управляющих состояний в сфере властности, т.е религия приобрела главную управляющую нагрузку) и были введены частоты обеспечения процесса реинкарнации (отработанная матрица не выбрасывается, а передаётся следующей рубашке. Отсюда – символика мамы с младенцем). http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post95056305/
Кроме того,  с этого времени начался и процесс внедрения специфичного состояния управления в организации бытия людей – «сила денег», как окончательно сформированная управленческая программа (ритуально символизировано распятием И.Христа).
Читать полностью
Продолжение следует…