РНТО

БлагоДарю за Поздравления...

    Дорогие Друзья, Соратники, Сослуживцы !
Искренне благодарю Вас Всех за те теплые слова, сказанные сегодня в мой День рождения. Пусть у Вас – всё будет замечательно и благополучно. Желаю Вам в ответ – большого счастья, познания в происходящем и плодотворного труда, который и принесет Вам все то, что Вами же и задумано!
           Ощущаю гордость за то, что вокруг меня люди, которые так искренни в своих пожеланиях, которые несомненно придется исполнить. Никаких традиций, связанных с днём рождения, у меня нет, потому что у меня есть своё отношение к этому празднику. Я считаю, что день моего рождения не является моей заслугой и думаю, что многие с этим согласятся. День рождения – это такой праздник, когда собираются персонажи из настоящего, вспоминают о прошлом и желают лучшего будущего. Поэтому – живу для тех, кому нужен, дружу с теми, в ком уверен, общаюсь с теми, у кого есть понимание в познании и благодарен тем, кто ценит мой труд.
        Еще раз – благодарю за искренние поздравления! Отдельная благодарность тем, кто позвонил с 6 до 9 утра!
Я – Вас не забуду!


Ваш Ф. Шкруднев
РНТО

Подводник с душой корсара.

15 января 1913 года родился Александр Иванович Маринеско (1913-1963) - командир Краснознамённой подводной лодки С-13, совершивший «атаку века». Герой Советского Союза. 15 января 2018г., ему исполнилось бы 105 лет со дня рождения.
Подводник с душой корсара.
Подлинная история Александра Маринеско

Легендарный подводник всю жизнь был заложником своего буйного темперамерамента и характера.


Памятник Герою Советского Союза, подводнику Александру Маринеско в Санкт-Петербурге.

Сын румынскоподданого

Ему надо было родиться во времена пиратской вольницы, когда на море были в почете отчаянные сорви-головы, не признающие никаких законов и правил. Буйный нрав Александра Маринеско всегда мешал полностью реализоваться его несомненному таланту. Но тут уж ничего не поделаешь – человек-легенда советского подводного флота был личность противоречивой. В 1893 году матрос румынского королевского флота Иона Маринеску, человек горячий и темпераментный, поколотил обидевшего его офицера. Строптивого матроса скрутили и посадили в карцер. По румынским законам, за этот проступок Маринеску ждала смертная казнь. Лишаться жизни матрос не хотел, а потому сбежал из карцера, переплыл Дунай и оказался в Российской империи.Здесь он обосновался в Одессе, где женился на гарной украинской дивчине, заодно несколько изменив свою фамилию – с «Маринеску» на «Маринеско».В этой семье 15 января 1913 года и родился мальчик, которого родители нарекли Александром.Моряцкие гены отца, как и его темперамент, в полной мере проявились в сыне. Окончив шесть классов трудовой школы, в 13 лет Саша Маринеско становится учеником матроса Черноморского пароходства. Таланты и способности подростка оценили, направив его в школу юнг. Ее Александр закончил блестяще, и в 1930 году был принят в Одесский мореходный техникум.В мае 1933 года выпускник техникума Маринеско становится помощником капитана на торговом судне «Красный флот».  Служившие под командованием Маринеско утверждают, что сам он мечтал о карьере сугубо мирного капитана дальнего плавания, но жизнь распорядилась иначе.

Морской талант без признаков дисциплины

Осенью 1933 года 20-летнего Александра Маринеско по комсомольской путевке  отправили на службу в военно-морском флоте. Способного выпускника мореходного техникума направили на высшие курсы командного состава РККФ, после прохождения которых он стал штурманом подводной лодки Щ-306 Балтийского флота.Маринеско был человеком способным, но одновременно резким, всегда говорящим то, что думает, в не зависимости от того, чем ему это грозило. Правдорубов испокон веков не очень жалуют, а в случае с Маринеско дело осложнялось тем, что он сам не был чужд радостей жизни. Молодой моряк, как и его отец, нравился женщинам и любил выпить. Два этих пристрастия позже выйдут Маринеско боком.В его первой же аттестации от 1935 года говорилось: «Недостаточно дисциплинирован. Свою специальность знает хорошо. Руководить личным составом может под постоянным руководством. Выводы: обратить внимание на повышение дисциплинированности».В 1936 году на флоте были введены звания и Маринеско стал лейтенантом. Летом 1938 года ему присвоено звание старший лейтенант, а сам он назначается командиром подводной лодки М-96 «Малютка».Отношения капитана Маринеско с дисциплиной оставались сложными, но ему многое прощали, поскольку под его командованием в 1940 году М-96 стала лучшей на Балтийском флоте. Подлодке Маринеско принадлежал рекорд скорости погружения – 19,5 секунды при нормативе 35 секунд.

Отношения капитана Маринеско с дисциплиной было сложными, но ему многое прощали.

Маринеско мог оказаться на Каспии

Невероятно, но могло сложиться так, что Маринеско, носивший к началу войны звание капитан-лейтенанта, вовсе бы не принял участие в боевых действиях.  «М-96» командование приняло решение вместе с экипажем перебросить на Каспийское море по железной дороге, и выполнению этого плана помешало только стремительное окружение Ленинграда фашистскими войсками.Лодку ввели в строй, и с июля 1941 года она стала совершать боевые походы. Капитан Маринеско совмещал успешные действия, за которые был удостоен ордена Ленина, с очередными нарушениями дисциплины, из-за которых он был даже исключен из кандидатов в члены партии.

Подводная лодка «С-13».

Тем не менее, командирский талант Маринеско перевесил, и он после прохождения переобучения назначается на должность командира средней подлодки «С-13», на которой прослужит до конца войны. В сентябре 1944 года капитана 3-го ранга Александра Маринеско все-таки принимают в члены ВКП (б), а в октябре он во время боевого похода атакует немецкий транспорт «Зигфрид». Не сумев потопить судно торпедами, экипаж «С-13» расстреливает его в надводном положении из пушек.  Маринеско доложил, что транспорт стал быстро погружаться в воду, однако немецкие источники указывают, что «Зигфрид» был отбуксирован в порт и там восстановлен. Как бы то ни было, за этот поход капитан Маринеско был награжден орденом Красного Знамени.

Два транспорта в искупление шведских объятий

Казалось бы, карьера капитана пошла на лад. Но не тут-то было. Лодка Маринеско находилась на базе в финском Ханко. Сам же капитан с приятелем отправились встречать Новый, 1945 год в город Турку. Как это часто бывало с Маринеско, веселье вышло из-под контроля. Ночь он провел у очаровательной шведки, хозяйки местной гостиницы. И все бы ничего, если бы утром к ветреной даме не приехал … ее жених. Обиженный мужчина в драку не полез, а нажаловался властям. Когда все подробности гулянки Маринеско стали известны командованию, за него взялся «СМЕРШ». Шведку посчитали немецким агентом, а самого Маринеско заподозрили в разглашении военных секретов.  Дело пахло трибуналом, но за капитана вступилось руководство – ему дали шанс искупить вину в боевом походе. Именно этот поход капитана – «штрафника» стал историческим. 30 января 1945 года «С-13» на подходе к бухте Данцига настигла немецкий транспорт «Вильгельм Густлофф» (длина 208 м, ширина 23,5 м, водоизмещение 25 484 т). Судно было уничтожено тремя торпедами

«Вильгельм Густлофф» оказался кораблем самого большого водоизмещения, который удалось уничтожить ВМФ СССР во время Великой Отечественной войны.Уже позднее возникли споры о том, кто находился на борту судна. Западногерманские историки, а вслед за ними и многие отечественные «срыватели покровов» договорились до того, что Маринеско-де военный преступник, ибо на судне были «тысячи беженцев и множество детей».Теме не менее утверждения о «тысячах беженцев» у многих исследователей по сей день вызывают серьезные сомнения. Те же немецкие историки признают, что «Густлофф» имел все атрибуты военного судна, а значит, являлся законной военной целью. Известно, что это судно было учебной базой немецких подводников, и в момент атаки на нем находилось несколько десятков (!) экипажей для новейших немецких подводных лодок. Кроме бойцов других военных подразделений, на судне также находились высшие чины СС и гестапо, гауляйтеры польских земель, начальники ряда концлагерей – словом, это был настоящий фашистский «ноев ковчег», который уничтожил экипаж капитана Маринеско. С этим успехом связана еще одна легенда: якобы в Германии был объявлен траур, а Гитлер объявил Маринеско «личным врагом». На самом деле этого не было – тысячелетний Рейх рассыпался на глазах, и его бонзам было не до «Вильгельма Густлоффа».10 февраля 1945 года в районе все той же бухты Данцига «С-13» атакует и топит транспорт «Генерал фон Штойбен» водоизмещением 14 660 тонн. И снова разночтения – одни историки говорят, что речь шла о судне, пусть и являвшемся законной целью, но перевозившем раненых, другие настаивают, что советские подводники уничтожили корабль, перевозивший 3500 немецких танкистов.

{C}{C}{C}

После потоплений «Штойбена» Александр Маринеско стал рекордсменом среди советских подводников по общему тоннажу потопленных вражеских судов. Как бы то ни было, после потоплений «Штойбена» Александр Маринеско стал рекордсменом среди советских подводников по общему тоннажу потопленных вражеских судов.

От флота до тюрьмы

Возвращение «С-13» на базу было триумфальным. Маринеско простили все грехи и даже представили к званию Героя Советского Союза. Правда, столь высокой награды «штрафнику» не дали, ограничившись орденом Красного Знамени. Лодка не стала, как было принято при подобном успехе, Гвардейской, а только Краснознаменной. Темпераментный капитан обиделся: ведь при награждении Золотой Звездой командира подлодки награждали орденами и весь экипаж, а тут получалось, что его подчиненных лишили заслуженных наград. Слава о Маринеско облетела весь флот, вот только характер его не изменился. Окончание войны он встретил таким загулом, что терпение кончилось даже у тех начальников, которые всегда его защищали. Капитана Маринеско предлагали снять с должности и отправить на лечение от алкоголизма. Решение вопроса затянулось до осени, однако 14 сентября 1945 года приказом наркома ВМФ «за халатное отношение к служебным обязанностям систематическое пьянство и бытовую распущенность» капитана 3-го ранга Александра Маринеско сняли с должности командира «С-13» и понизили в звании до старшего лейтенанта. В ноябре 1945 года его уволили из ВМФ в запас.Гражданская послевоенная жизнь Александра Ивановича сложилась трудно. В 1948 году он работал заместителем директора института переливания крови и уличил своего начальника в хищениях. Однако директор, куда более ловкий в крючкотворстве, нежели прямолинейный Маринеско, развернул дело так, что в места не столь отдаленные попал сам подводник. Хлебнув лиха на «зоне» в драках с бывшими полицаями и уголовниками, в октябре 1951 году он досрочно вышел на свободу. Жил Маринеско в Ленинграде, работал на разных предприятиях, но своего места в жизни после флота найти так и не смог. Какое-то время он работал в столярной мастерской Высшего военно-морского училища инженеров оружия, и курсанты шептались по углам, что этот потрепанного вида мужчина «тот самый Маринеско».

Посмертный герой

Только в 1960 году его бывшие сослуживцы, герои войны, сумели добиться того, чтобы был отменен приказ о лишении Александра Маринеско звания капитана 3-го ранга. Это позволило ему получить персональную военную пенсию, которая улучшила его материальное положение. По-настоящему о нем вспомнили слишком поздно, когда он оказался в больнице со страшным диагнозом «рак». Друзья обратились за помощью к командующему Ленинградской военно-морской базой адмиралу Байкову. Его просили дать указание лечить Маринеско в военном госпитале. Надо отдать должное адмиралу: он не только дал соответствующее указание, но и выделил свою машину, чтобы перевезти легенду флота.Но в судьбе капитана Маринеско уже ничего изменить было нельзя. Он умер 25 ноября 1963 года, в возрасте 50 лет.
После многочисленных ходатайств ветеранов ВМФ  указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1990 года Александру Ивановичу Маринеско было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.  Легендарный адмирал Николай Кузнецов, один из создателей советского военно-морского флота, человек, лично принимавший решение о разжаловании Маринеско, и сам дважды разжалованный высшим государственным руководством, в 1968 году написал в журнале «Нева»: «В сложной и беспокойной натуре командира «С-13» высокий героизм, отчаянная храбрость уживались с множеством недостатков и слабостей. Сегодня он мог совершить героический подвиг, а завтра — опоздать на свой корабль, готовящийся к выходу на боевое задание, или каким-либо другим образом грубо нарушить воинскую дисциплину. К многочисленным серьезным проступкам Маринеско на службе и в быту я, как адмирал, отношусь совершенно определенно — отрицательно. Но зная его смелость, решительность и умение добиваться крупных боевых успехов, я готов многое простить ему и воздать должное за его заслуги перед Родиной».

В 1997 году имя Александра Маринеско получил вновь созданный Музей истории подводных сил России.



РНТО

Рождество Христово и начало «нашей эры»

РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО


                 Считается, что впервые год "новой эры" как год Рождества Христа вычислил римский монах Дионисий Малый в VI веке н. э., то есть более чем через 500 лет после датируемого им события. При этом Дионисий сначала вычислил дату Воскресения Христа, а затем воспользовался церковным преданием о том, что Христос был распят на 31-м году жизни. Дата Воскресения, по Дионисию, – 25 марта 5539 года от Адама, а год Рождества Христова, следовательно, – 5508 от Адама (по византийской эре).

Авторы новой хронологии отмечают, что вычисления Дионисия на самом деле неверны (из-за недостаточного развития астрономии в то время). Их ошибочность стала известна уже в XVI-XVII веках, и с тех пор было сделано несколько попыток пересчитать за Дионисия и исправить даты Рождества и Воскресения Христа.

Перечислим некоторые из попыток "исправить Дионисия":

– Христос воскрес 5 апреля 33 года н. э. в 34 года;

– Христос воскрес 5 апреля 33 года н. э. в 33 года (наиболее распространенное до последнего времени мнение; возникло в XIX или XX веке);

– Христос воскрес 9 апреля 30 года н. э., а родился за несколько лет до н. э. (современная точка зрения Римско-католической церкви).

Ни одно из приведенных выше решений не удовлетворяет календарным "условиям Воскресения". Более того, оказывается, что вблизи начала "нашей эры" вообще нет дат, удовлетворяющих этим условиям.

Другими словами, если бы Дионисий знал современную астрономию, то он не мог бы даже близко указать год рождения Христа там, где он его указал, – в начале нашей эры. К сожалению, когда астрономические данные стали достаточными для того, чтобы это понять (а это произошло лишь в XVII веке), "новая эра" и дата "Рождества Христова" были уже общераспространены на Западе и канонизированы Римско-католической церковью, а затем и Православной церковью.

Естественно, возникает вопрос: что представляют из себя календарные "условия Воскресения"?

Церковное предание в согласии с Евангелиями утверждает, что Христос воскрес 25 марта в воскресенье на следующий день после иудейской Пасхи, которая, следовательно, приходилась в этот раз на 24 марта (субботу). Именно эти "пасхальные условия", которые мы будем называть "условиями Воскресения", и имел в виду Дионисий, проводя свои вычисления даты Воскресения Христа, а затем и Рождества Христова.

То, что Христос воскрес на следующий день после иудейской Пасхи, совершенно ясно сказано в Евангелии от Иоанна. Это подтверждено также церковным преданием и всей средневековой традицией.

Полный набор календарных условий, сопровождающих согласно устойчивому церковному преданию Воскресение Христа, можно найти в "Собрании святоотеческих правил" Матфея Властаря:

"Ибо господь пострадал ради нашего спасения в 5539 году, когда круг солнцу был 23, круг луне – 10, и иудеи Пасху иудейскую имели в субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее же за этой субботой воскресенье 25 марта… воскрес Христос.

Законная Пасха (иудейская) совершается по равноденствии в 14-ю луну (то есть в полнолуние) – от 21 марта до 18 апреля – наша же Пасха совершается в следующее за ней воскресенье".

Матфей Властарь дает следующие календарные указания для года Воскресения Христа:

1) круг солнцу 23;

2) круг луне 10;

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й луны (то есть в полнолуние);

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Носовский и Фоменко провели компьютерные расчеты для каждого года из промежутка от 100 года до н. э. до 1700 года н. э. День весеннего полнолуния (14-я луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг солнцу и круг луне – по пасхалии. Так же, как и Дионисий (и Матфей Властарь), они предполагали, что день Воскресения являлся пасхальным днем по пасхалии.

В результате исследования они пришли к выводу, что календарные "условия Воскресения" выполнялись лишь один раз: в 1095 году н. э.

Рождество Христово относится, таким образом, примерно к 1064 году н. э. – за 31 год до 1095 г. н. э.

Дата 1095 год н. э. идеально соответствует новой хронологии, построенной в работах А.Т. Фоменко.

Сопоставляя ее с датировкой Первого Вселенского Собора, мы видим, что получается, будто Первый Вселенский Собор был до воплощения Христа. Противоречит ли это церковному преданию? Оказывается, нет. Это безусловно противоречит лишь взгляду на историю Церкви, сложившемуся не ранее XIV-XV веков, но не церковному преданию.

Древние тексты сохранили для нас "условия Воскресения", позволяющие однозначно восстановить искомую дату.

Рассмотрим внимательнее "условия Воскресения" 1-4. Они не равноправны. Условия 3 и 4 известны из многих источников и составляют устойчивое церковное предание. Условия 1 и 2 являются весьма специальными календарными указаниями. Что получится, если попытаться удовлетворить лишь двум условиям 3 и 4?

Как показал компьютерный расчет, проведенный авторами новой хронологии, "условия Воскресения" 3 и 4 на промежутке времени от 100 года до н. э. до 1700 года н. э. выполнялись лишь в следующие годы:

1) 42 год (до н. э.);

2) 53 год н. э.;

3) 137 год н. э.;

4) 479 год н. э.;

5) 574 год н. э.;

6) 658 год н. э.;

7) 753 год н. э.;

8) 848 год н. э.;

9) 1095 год н. э. (удовлетворяет полному набору условий 1-4);

10) 1190 год н. э.

Легко видеть, что и тут нет ни одного решения, которое удовлетворило бы традиционную хронологию.

Общераспространенное церковное предание, явно отраженное в Евангелии от Иоанна и в трудах множества церковных писателей, не может быть согласовано с датой рождения Христа около начала нашей эры. Для того чтобы достичь такого согласования, необходимо сместить дату Рождества Христа не менее чем на 70 лет назад или же не менее чем на 20 лет вперед. Если же мы добавим сюда еще и условия 1-2, то решение становится однозначным и дает XI век н. э.

Фоменко и Носовский рассматривают содержательный смысл полученной "даты Воскресения Христа" – 25 марта 1095 года н. э.

25 марта 1095 года н. э. был день так называемой «кирио-пасхи» (то есть "царской Пасхи", "Пасхи первосвященника") – Пасхи, совпавшей с Благовещением (25 марта). Кириопасха – достаточно редкое событие. В церковном предании оно связывается с пришествием Христа.

Согласно Евангелиям и церковному преданию, в год Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке, а через 31 год, в год Воскресения, произошло полное солнечное затмение. Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с Воскресением Христа, причем не всегда относят его к Страстной Пятнице. Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение – исключительно редкое событие. Библейская наука XVIII-XIX веков, не обнаружив, естественно, евангельского солнечного затмения там, "где надо", в Палестине начала н. э., переделала его в лунное. Это, правда, все равно не помогло – в точности подходящего лунного затмения тоже не нашли. Однако с тех пор повелось считать, что в Евангелиях описано не солнечное, а лунное затмение.

Фоменко и Носовский рассмативают исходную точку зрения, отраженную в первоисточниках, согласно которой затмение было солнечным.

Оказывается, такая пара редчайших астрономических событий – вспышка новой звезды и через 31 год – полное солнечное затмение в Средиземноморье, действительно была, но только не в I, а в XI веке н. э.! Это – знаменитая вспышка новой звезды в 1054 году и полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года (в понедельник).

Полоса тени этого затмения прошла через Италию и Византию.

Любопытно, что следы упоминаний о Христе в средневековых хрониках, относящиеся именно к XI веку, сохранились даже до нашего времени. Например, в хронографе 1680 года сообщается, что папу Льва IX посещал сам Христос: "Повествуется, яко Христос во образе нищаго, посещал его (Льва IX) в ложнице". Важно, что это – единственное упоминание такого рода, кроме случаев пересказа Евангелий.

В качестве 1 года по "Р.Х." во многих хрониках подразумевается 1054 год н. э. (т н. "основной сдвиг на 1053 года в хронологии"). Это значит, что средневековые хронисты часто датировали Рождество Христово именно 1054 (или 1053) годом.

По всей видимости, это следы еще одной традиции датировки Рождества и Воскресения Христа эпохой XI века н. э. Согласно этой традиции, Рождество было в 1054 году – в год вспышки новой звезды, а Воскресение – в 1086 году, когда наблюдалось полное солнечное затмение.

Кстати говоря, начало Первого крестового похода – похода "за освобождение Гроба Господня" – датируется 1096 годом. С другой стороны, средневековые церковные источники, которые часто более подробно, чем Евангелия, описывают события, связанные с Христом, утверждают, что сразу после Воскресения Пилат был вызван в Рим и казнен там, а войска кесаря были посланы в поход на Иерусалим и захватили его. Сегодня считается, что это средневековые домыслы, поскольку в хронологии Скалигера никакого похода римлян на Иерусалим в 30-х годах I века н. э. нет. Однако, если Воскресение датируется концом XI века, это утверждение средневековых источников приобретает буквальный смысл – имеется в виду Первый крестовый поход, в ходе которого был взят Иерусалим. Если же датировать Воскресение 1095 годом, то получится, что крестовый поход начался уже на следующий год – в точности, как описано в упомянутых средневековых текстах.

Куда шли войска крестоносцев, освобождая гроб Господень? Естественно, скажет читатель, в Иерусалим. Это так. Но дело в том, что Иерусалимом в то время назывался, как мы уже говорили, город, расположенный на месте современного Стамбула, который и был столицей Второго Рима. Значит, Христос был распят не на территории современного Иерусалима, что находится в Израиле, а на территории современной Турции. Вот, оказывается, почему войска крестоносцев воевали с Византией. Шла война за Гроб Господень.

Согласно Евангелиям, гора Голгофа (на которой был распят Христос) находилась где-то в Иерусалиме или рядом с ним. Когда ошибочно отождествили Иерусалим с палестинским селением Эль-Кудс, то, естественно, постарались «найти» тут подходящую гору. Однако эти попытки, считают Фоменко и Носовский, следует признать безуспешными. Поскольку то, что предлагается нам сегодня в качестве евангельской Голгофы, это небольшой холм, каковой при желании можно отыскать практически в любом месте. А есть ли под Стамбулом место, которое можно было бы достаточно надежно отождествить с евангельской Голгофой?

Оказыватся, есть. Это – самая высокая гора на Верхнем Босфоре под названием Бейкос. На самой вершине этой горы расположена гигантская символическая могила, называемая "могилой Иисуса" (по турецки – Юши).

Согласно реконструкции новой хронологии, это и есть знаменитая евангельская гора Голгофа, то есть место распятия Христа.

Вот что пишет об этом известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад: "Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сют-люджэ, откуда тропинка ведет на самую высокую гору Верхнего Босфора (на Голгофу, по предположению Фоменко и Носовского). На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится могила Иисуса Навина (Иуша)…

Местные жители называют ее могилой святого Юши или Иуши, то есть Иисуса".

Оказывается эта могила соответствует древним описаниям могилы Иисуса Христа. Такое описание, например, мы видим в произведении "Хождение игумена Даниила". В современном русском переводе этот текст звучит так: "Распятие Господне находится с восточной стороны на камне. Оно было высоко, выше копия. Камень же тот был круглый, вроде маленькой горки. А посреди того камня, на самом верху, высечена скважина около локтя глубиной, а шириной менее пяди в окружности (в периметре). Тут был водружен крест Господень. В земле же под тем камнем лежит голова первозданного Адама… И разошелся тот камень над головой Адама… и есть расселина эта на камне том и до нынешнего дня… распятие Господне и тот святой камень кругом обнесены стеной… дверей же (в стене) две".

Это описание Даниила места распятия Христа, отмечают Фоменко и Носовский, прекрасно отвечает тому, что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, – круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в центре. Трещина на этом камне. Само название памятника – "могила Иисуса". Стена вокруг этой святыни. Совпадает даже количество дверей в стене – две. Кроме того, рядом с камнем воткнут в землю и привязан к нему высокий шест, на вершине которого сегодня находится золотой (или позолоченный) диск с арабской надписью. Этот шест вполне может символизировать упоминаемое Даниилом копье, которым, как известно (по Евангелиям) был поражен в бок Иисус на кресте.

Вернемся к Даниилу. Далее он говорит: "А от распятия Господня до снятия есть сажен пять".

Действительно, говорят Фоменко и Носовский, в другом конце «могилы» лежит второй камень, примерно того же размера, что и первый, и примерно такой же формы. Но без трещины. Лежит он примерно на расстоянии 10– 15 метров от первого камня. Других таких камней внутри огороженного места (размером 17 метров на 2 метра) не видно. Трудно отделаться от впечатления, подчеркивают они, что второй камень отмечает место снятия, то есть то место, куда положили тело Иисуса после снятия его с креста.

Источник -
https://www.e-reading.club/chapter.php/62215/30/Hodakovskiii_3_Koronovannyii_na_kreste.html

РОЖДЕНИЕ И РАСПЯТИЕ ИИСУСА ХРИСТА | Коронованный на кресте | Где был распят Христос?



РНТО

ВСЕ ЧТО ЗДЕСЬ НАПИСАНО - ИЗВЕСТНО...

Предновогодний аттракцион неслыханной щедрости. (или почему в 2018 году будут массово гореть архивы)

Как было известно заранее, а Борис Джонсон подтвердил на встрече, решение королевы неизменно и с  01.01.2018 управляющая компания РФ приказала долго жить («Российская Федерация» Б. Ельцина, учрежденная в США). Вместо нее сохранилась и пока действует параллельгная структура -  торговая компания «правительство России/Российской Федерации», под руководством того же самого Д. А. Медведева, но это не одно и тоже. Как правораспорядитель «РСФСР» «правительство России» может управлять финансовыми активами, но не может управлять территорией, хотя, вероятно, в самое ближайшее время ее полномочия будут расширены. В любом случае — она будет управлять финансами до 31.12.2022 года, пока баланс не закроется по 100-летнему сроку, и российскому царству перейдут все права на ВСЁ от СССР, если мы, конечно, СССР до этого момента не восстановим.Последствия реорганизации юридического лица видны невооруженным глазом, но документы, прямо это подтверждающие, пока найти довольно трудно. Как доказать доверчивым согражданам, что страны в которой мы все проживали больше нет? Дежа вю: декабрь, год 1991. Вполне осознанно пытаюсь включиться во всеобщий предпраздничный ажиотаж, краем глаза выхватывая из новостных выпусков бодрые репортажи о достигнутых в декабре 2017 г. успехах, но...

Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!

Read more...Collapse )
РНТО

Слава тебе господи, определен виновник гибели "Союза"

Слава тебе господи, определен виновник гибели "Союза"





Ответственность за неудачный запуск «Союза-2.1б» с космодрома Восточный лежит на благовещенском епископе Лукиане, который освящал ракету-носитель перед стартом. Об этом заявил протодиакон Андрей Кураев в эфире радио «Говорит Москва».

«Если человек нечто делает, а выходит плохо, то для него это вопрос задуматься, правильно ли он делает. Очень странно, что церковь вроде предоставляет услуги, но никогда не отвечает за качество этих услуг. В этом есть некоторая проблема», — цитирует Кураева сайт радиостанции.

Ракета «Союз» с 19 спутниками стартовала с Восточного 28 ноября в 08:41 мск. «Роскосмос» отчитался о выведении разгонного блока с трехтонным аппаратом «Метеор-М» на расчетную орбиту, однако затем сообщил, что на целевую орбиту спутник не вышел, связь с ним установить не удалось...

Епископ Благовещенский и Тынденский Лукиан освятил «Союз-2.1б» 27 ноября. Он же освящал «Союз-2.1а», который стартовал с Восточного в апреле 2016 года, это стало первым запуском с нового космодрома... В декабре того же года «Роскосмос» потерял космический грузовик «Прогресс МС-04». Причиной аварии назвали дефект ракеты «Союз-У», от ее использования отказались после аварии «Прогресса» и заменили на «Союз-2.1а».


https://www.znak.com/2017-11-28/otvetstvennost_za_neudachnyy_zapusk_sputnika_vozlozhili_na_svyachennika

Мнение Дилетанта от науки...
Господь, все видит и все....знает!


РНТО

ВЕСТВУЕМ СВЕТЛАНУ ЛЕВАШОВУ

Если бы только люди знали…

Среди миров, в мерцании светил
Одной звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.

И если мне сомненье тяжело,
Я у неё одной ищу ответа…
Не потому, чтоб от неё светло,
А потому, что с ней не надо света.


В субботу 13 ноября 2010 года во Франции была подло убита Светлана Левашова – жена, верный друг и соратник академика Николая Левашова. Очень больно, когда ничтожества ухитряются убивать умных и добрых людей, служащих примером для всех остальных.  Но, эти ничтожества  находят слабые места в защите, открыть которую позволяем мы сами….

С творчеством Светланы де Роган-Левашовой нас познакомил Николай Левашов – Великий Русский Ученый, любящий муж и верный друг этой прекрасной женщины. Благодаря ему мы узнали о необыкновенной книге Светланы «Откровение», где описывалась судьба маленькой девочки, с редким даром «видения» и способностью перемещаться в другую пространственную реальность, где скрыта от нашего восприятия -  «другая» жизнь. Так мы познакомились с графом Акселем Ферсеном и французской королевой Марией-Антуанетой, с Хранителями Знаний, Метэорой,  с  венецианской ведьмой по имени Изидора, с кровавым папой римским  Каррафой, с теми, кто жил в те же эпохи, любил, страдал и предавал, воевал и сдавался. Мы узнали обо всех тех, кто участвовал в драме, разворачивающейся на сцене нашей планеты на протяжении многих веков. Светлана подарила нам возможность узнать о том, что тщательно скрывалось, замалчивалось и искажалось социальными паразитами, захватившими контроль над человечеством – о настоящей жизни Иисуса Христа (Радомира), его преданной спутницы Магдалины и их детей: Светодара и Весты. Об их МИССИИ и уходе. Светлана рассказала о катарах, об их ВЕРЕ и ошибках, которые стоили всем им жизни. Она познакомила нас с героями, павшими от рук инквизиции, вследствие предательства друзей и невежества толпы. Светлана собирала  информацию для книг  о тамплиерах, «Детях Солнца» и «Даарии» и уже написала около 60 страниц, следила за экспериментом с растениями их парка во Франции, делала множество фотографий, иллюстрировавших работу Источника Жизни – генератора первичных материй.

Но, всем её планам не удалось воплотиться, и даже эта первая прекрасная книга не была закончена, оборвавшись на первом томе под названием «Детство».

Светлану убили…

«Если бы только люди знали, в каких условиях Светлана писала свою КНИГУ! …Особенно травля усилилась после моего возвращения в Россию. Практически не было недели, чтобы нам не преподнесли какую-нибудь очередную пакость. Особенно сильную травлю организовали нам во Франции, особенно после того, как в 2003 году в нашем владении был установлен мною генератор пси-поля, и стали происходить «чудеса в решете», о которых желающий может узнать из статей «Источник жизни». Французские власти делали всё возможное и невозможное, чтобы отобрать у нас наш Замок вместе со всеми нашими чудесами, творя без(с)предел в пределах закона, ловко манипулируя законами», - писал Николай Левашов в заключительной главе книги «Откровение».

2979159_2011_12_14_6445e9 (300x300, 32Kb)В Послесловии Николай Викторович приподнял для нас завесу, скрывающую все неприятности, клевету, предательство со стороны Светланиной «лучшей подруги», козней со стороны французских и американских властей, поток стрессовых ситуаций и переживаний по поводу клеветы, сплетен и лжи в интернете, неприкрытую зависть мира «высокой моды». Рассказал, как Светлана в холодном, неотапливаемом замке (отключили электричество) при двадцатиградусных морозах, писала свою книгу, подбирала в интернете материалы, подтверждающие её ПРАВДУ!  И только ежедневные встречи в скайпе с любимым мужем согревали её уставшее сердце, укрепляя защиту. Придавали сил и зажигали новой энергией для продолжения боя с нечистью и несправедливостью – ЗА ЧЕСТЬ, ЗА СОВЕСТЬ, ЗА ПРАВДУ!

Мы Светлану знали только с одной стороны –  жена, друг и соратник Н.В.Левашова, Женщина-Воин, прекрасная певица и дизайнер великолепных моделей, снискавших ей определенную известность в модных салонах Лос Анжелеса и Парижа. Но о том, что было на душе этой красивой женщины, отказавшейся от счастья иметь нормальную семью, детей, лишенной живого тепла дорогого Человека – можно только догадываться. Однако остались фотографии – замороженные во времени мгновения прошлого. И можно заметить, что в отличие от фотографий, сделанных в США и на Мальте, на всех последних фотографиях Светланы в её прекрасных глазах была невыносимая печаль, прикрываемая очаровательной улыбкой, а иногда и звонким смехом.

И только некоторые воспоминания Николая задевали те трагические вехи, через которые пришлось Светлане пройти: «Год 1994 был полон разными неожиданностями… Ещё в феврале месяце нам пришлось сделать тяжёлый для нас обоих выбор… Светлана была беременна, причём вошла сущность одного из наших друзей со Звезды… Сначала была радость, а потом… пришлось задуматься над такой привычной и желаемой для многих, и нас в том числе, ситуацией. Я всегда любил и люблю детей, и дети всегда отвечали мне взаимностью. И вот Светлана беременна, казалось бы, о чём тут говорить, нужно радоваться и всё! Светлана часто говорила о том, что было бы замечательно, если бы у нас были бы совместные дети, и сетовала на то, что мы не нашли друг друга раньше. Её единственный сын Роберт очень мало взял от Светланы и был по своему характеру и поведению очень похож на своего родного отца, которого он даже ни разу не видел.

Тот факт, что Светлана развелась с его отцом вскоре после рождения сына, уже сам по себе говорит о многом. Его отец ни разу даже не изъявил желание увидеть своего сына, только гораздо позже, когда Роберт уже стал взрослым, он начал его разыскивать, узнав, что Роберт живёт в Америке…

И я, и Светлана были бы счастливы иметь детей, и, мне думается, что я бы смог их воспитать достойно! И вот… Светлана беременна, да ещё и сущностью нашего общего друга со Звезды… казалось бы, чего же желать более!?

Но,.. несмотря на всю желанность случившегося, нам пришлось принять тяжёлое для нас обоих решение. Каждый день мог стать последним для нас, на нас объявили охоту спецслужбы практически всех значимых стран и, ко всему прочему, – мировое правительство. Мы не могли допустить того, чтобы в случае нашей гибели наши дети попали в руки наших врагов, что неоднократно бывало в прошлом с другими. Также нам не хотелось, чтобы в случае, если мы всё-таки выживем, наши дети стали заложниками в этой войне без правил и чести со стороны паразитов. Нам нужно было выбирать – либо тихая семейная жизнь, либо продолжение того пути, по которому мы уже шли. Мы выбрали второе, ибо понимали, что, если бы даже выбрали первое, никакой бы тихой семейной жизни у нас бы не было, так же как и не было бы будущего у наших детей, как и у детей всех остальных... Так что, в принципе, у нас и не было никакого выбора, если подходить к вопросу без «розовых очков».

Поэтому, объяснив всё нашему другу, попавшему в такую ловушку, я вывел его сущность и восстановил гормональный баланс Светлане. Это решение мне и Светлане далось нелегко… но выбора не было. Я был занят работой, и мне было легко (относительно) не думать о нашем решении, но Светлане было сложнее. Она ждала, пока я закончу свою работу, и потом мы делали что-то вместе, шли куда-нибудь или вместе работали по земным делам и не только… Поэтому Светлана и решила найти для себя занятие, чтобы заполнить своё свободное время делом...»

Светлана погрузилась в работу дизайнера, переехала в Лос Анжелес и творила свои модели, вкладывая в это дело всю свою душу. Сначала в Лос Анжелесе, а потом и во Франции, она создавала коллекции вечерних платьев.

Николай Левашов, немного рассказал о том, что привело Светлану в мир «высокой моды», как она освоила это непростое ремесло после крутого поворота в жизни; как самозабвенно она работала ещё в Советском Союзе, а потом и за границей. Она была очень талантлива во многих областях, сама делала все эскизы и поначалу по этим эскизам сама шила все наряды, которые раскупались иностранцами в мгновение ока. К каждому платью Светлана создавала и туфли, и сумочки, и шляпы, где это было уместно...

Следующее испытание на прочность было осуществлено властями США, которые уже не позволили Светлане вернуться в штаты:

«Светлана в 2003 году последний раз смогла приехать в Сан-Франциско и вынуждена была вернуться во Францию, так и не получив нового разрешения на въезд в США, несмотря на наши активные попытки это разрешение получить. И с этого дня до моего отъезда в Россию в конце июля 2006 года, мы общались только по телефону. Так вот, мы очень часто с ней обсуждали тему книги, над которой я начал работу, я делился с ней своими мыслями, мы активно обсуждали самые интересные находки и открытия, которые мне удалось сделать на тот момент. Во время одного из разговоров мы обсуждали вопрос о том, как всё-таки много сохранилось реальных карт, других артефактов, особенно в Европе, и то, как это здорово, что Тёмные всё-таки не всё смогли уничтожить! И очень скоро в новостях появилось сообщение о том, что неизвестные, проникая в государственные и частные библиотеки, похищали из них карты XV-XVIII веков, даже вырезая такие карты из книг, в которых они были напечатаны! Кто-то, хотя думается, что даже ёжику понятно, кем были эти «кто-то», пытались подчистить то, что не было подчищено раньше, но у них всё равно ничего не получилось! Конечно, мы со Светланой прекрасно понимали, что наши разговоры слушали все, кому не лень, но, что последует такая реакция на наш разговор, мы явно не ожидали. Этот факт только подчёркивает, насколько всё же социальные паразиты боятся, что правда «всплывёт» на поверхность!»

Read more...Collapse )
РНТО

Фантастический полет в Госдуме

Фантастический полет в Госдуме.
Владимир Леонов


То, к чему призывает президент, и то, что у России давно уже есть, с огромным трудом пробилось на слушания комитета ГД РФ по обороне и безопасности. Естественно, закрытые. Уж очень тонкая грань разделяет революционную теорию Суперобъединения с безопасностью и мировым лидерством страны. Теория учёного-физика Владимира Семёновича Леонова и его же практические результаты (на основе собственной теории, но уже на стезе изобретательства) получены в частной исследовательской лаборатории. Без какого-либо участия государства, Академии наук и всех остальных сверхсекретных и особо продвинутых. Тут и межпланетные перелёты за считанные часы (о межзвёздных не стыдно подумать!), тут и переустройство мировых транспортной и энергетической систем.
А самое главное – ни одна даже очень крупная и хищная тварь не посмеет бросить косой взгляд на страну, которая реализует на практике, на заводах и конвейерах открытия В. Леонова.
Кому 
ковёр-самолёт?
Пишу эти строки и очень переживаю за своего тёзку-учёного – при Иосифе Виссарионовиче и Лаврентии Павловиче его бы давно засекретили, обеспечили охрану, условия для работы и запретили летать самолётами – как бы чего не вышло. О финансировании он бы и не думал – для этого бухгалтеры имеются.
А сейчас «Аргументы недели» в который раз вынуждены бить в набат и буквально насильно впихивать в руки наших чиновников волшебную палочку, скатерть-самобранку и ковёр-самолёт с Коньком-горбунком в придачу. Страшно, но, увы, нужно вытаскивать абсолютного патриота России Леонова в небезопасное для него публичное пространство – любая из его работ способна выбить все козыри из рук сегодняшних властителей мира.
В общем, «АН» дали возможность рассказать об этом событии в Госдуме, без некоторых подробностей. Особенно интересна реакция на выступление В. Леонова профессионалов высшего разлива и чиновников. Сразу уточняю – профессионалы в тему погрузились и изучили. Приведу слова из доклада советника генерального директора НПО «Энергомаш» Георгия Васильевича Костина, которые наиболее точно показывают отношение многих специалистов-ракетчиков к «квантовой фантастике». Чтобы было понятно, Георгий Костин не легковерный энтузиаст, а профессор, доктор технических наук, бывший директор Воронежского механического завода (ВМЗ), заместитель генерального конструктора «Конструкторского бюро химавтоматики» по разработке жидкостных ракетных двигателей (ЖРД), один из авторов, организаторов отработки и серийного производства маршевых двигателей для ракетно-космических систем «Энергия-Буран» и СС-18:
– Задачи перед ракетно-космической техникой в интересах науки и народного хозяйства, и особенно в интересах стратегической обороны страны продолжают расти. Для их решения, прежде всего, необходимо увеличение энерговооружённости ракетных комплексов. А последняя упирается в невозможность форсирования, то есть увеличения тяги установленных на них жидкостных реактивных двигателей. Начиная с 1988 года проектирование и отработка новых современных ЖРД были практически прекращены, а двигатели, созданные для «Союза» и «Прогресса» полвека назад, свои возможности форсирования давно исчерпали. Именно по этой причине идёт бесперспективная мышиная возня с вариантами «Ангары».
Поэтому нас крайне заинтересовал предложенный Владимиром Семёновичем Леоновым квантовый двигатель. Во-первых, его удельный импульс на порядки превышает удельные характеристики ЖРД и тем более твёрдотопливных двигателей. Во-вторых, баки с топливом, определяющие вес и габариты современных ракетных комплексов, становятся ненужными, что позволяет многократно увеличивать выводимую в космос полезную нагрузку. В-третьих, используя энергетику космического пространства, а не химического топлива, квантовый двигатель обеспечивает тягу, не имея связи с внешней средой, и потому может неограниченно по времени работать как у Земли, так и в космическом пространстве. И главное, несмотря на споры физиков-теоретиков о «принципиальной» возможности создания квантового двигателя, есть изготовленная китайцами и побывавшая в космосе работающая лабораторная версия и, конечно, работающие макеты КвД, созданные в России в компании «Квантон». Возможность появления уже в ближайшие годы промышленных образцов квантового двигателя у нас сомнений не вызывает.
Дмитрий Стребков, академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, участвовал в работе совещания в Госдуме. Тоже всё понял, предложил поддержать разработки Владимира Леонова на основе теории Суперобъединения. И констатировал, что «новые физические принципы приходят на замену старым – это очевидно». Ему-то как раз всё ясно, у него лично общее количество научных трудов – 800, количество авторских свидетельств и патентов – 400, включая 20 патентов США.
С 2010 года, т.е. после официального издания за рубежом теоретических работ Леонова, исследования по созданию квантового двигателя ведутся в Китае и США. При этом результаты работ в российской компании «Квантон» опережают китайский эксперимент пока по крайней мере на 2–3 года. Сохранение нашего приоритета в создании квантовых двигателей, особенно в условиях современной политической напряжённости, представляется задачей наиважнейшей.
Ищите частных инвесторов
А теперь слово чиновникам. Представитель Минобороны полковник С. Рябов не юлил, предложил – «дайте демонстрационные образцы, и тогда мы будем готовы рассмотреть вопрос о сотрудничестве». Но денег на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) военные не выделят – «ищите частных инвесторов». Минпромторг вообще от темы открестился. Заместитель директора департамента авиапромышленности Минпромторга Дмитрий Лысогорский всё послушал, посмотрел непонимающими глазами и объявил, что он не специалист в данной области, не физик, «но считает, что сказанное неубедительно для получения госфинансирования», и тоже предложил обратиться к частным инвесторам. Проще говоря, назвал даже практические результаты экспериментов бредом и от лица государства отправил Леонова на все четыре стороны открыто торговать прорывными технологиями, имеющими двойное назначение. Научный руководитель и главный конструктор группы компаний «Квантон», лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Владимир Леонов кипит до сих пор:
– Как-то так получилось, что в Госдуме специалисты технического профиля поддержали нас, а вот некоторые так называемые «эффективные менеджеры» экономического плана посчитали, что раз ГК «Квантон» это частная компания, то она должна полностью финансироваться за частные деньги. Да, сейчас государство поддерживает частные инвестиции в развитие частных космических компаний. На это я отвечу, что компания «Квантон» и так 20 лет жила на самофинансировании и из бюджета не получила ни рубля. Не будь нашей работы, нам сейчас нечего было бы обсуждать.
Мы, то есть компания «Квантон», уже сейчас, если следовать советам рыночников, могли бы иметь коммерческий успех на международном рынке высоких технологий, который в мире является одним из самых прибыльных. Для этого нам достаточно было бы продать на рынке иностранным компаниям патентные лицензии на новые изобретения и ноу-хау, а также рабочие образцы квантовых двигателей (КвД), «кинув» страну. Для рыночников это нормальный бизнес. Но для меня и моих коллег такая позиция неприемлема. Всё, что касается обороны страны, принадлежит России. Мы, разработчики новой техники, прекрасно понимаем, что за нами стоит народ, частью которого являемся мы сами, и защита народа и страны – наша святая обязанность.
Возникает законный вопрос к представителям исполнительной власти – неужели министр промышленности и торговли Денис Мантуров не имеет в штате людей, способных говорить с учёными и технарями на одном языке? Почему на подобные мероприятия, возможно судьбоносные для страны, делегируются «специалисты» с убогим бухгалтерским мировоззрением? Да что там Минпромторг, В. Путин регулярно проводит совещания по развитию авиастроения. На них сидят и докладывают президенту не генеральные конструкторы и директора авиазаводов, а всем знакомые по ТВ-экрану чиновники и министры. Верю, что за долгие годы министр Мантуров неплохо освоил терминологию, а информацию для докладов готовят вполне компетентные люди. Но, к сожалению, именно такие совещания приводят к удивительным результатам. Например, все ресурсы государства бросаются на «Суперджет», а остальной гражданский авиапром, включая поставщиков комплектующих изделий, кладёт зубы на полку. А потом возникает головная боль, куда пристроить готовые самолёты с иностранной начинкой – для госструктур и силовиков она однозначно неприемлема.
Сверхтяжёлые ракеты
ПРЕЗИДЕНТ поставил задачу создать сверхтяжёлую ракету к 2030 году. Но ресурс повышения удельных характеристик ракетных двигателей на химическом топливе практически исчерпан. Остаётся лишь путь увеличения их размерности, а следовательно, габаритов и веса ракеты. Годы работы и многомиллиардные затраты, для того чтобы практически повторить ракету-носитель «Энергия»? Первый запуск состоялся 30 лет назад, в 1987 году. Её стартовая масса почти 2, 5 тыс. тонн – действительно сверхтяжёлая. На низкую опорную орбиту (НОО) выводила около 100 тонн полезного груза – соотношение веса ракеты к полезной нагрузке (грубо) 25 к 1. Тысячи тонн – это в первую очередь топливо. Квантовый двигатель позволит в перспективе сделать и сверхтяжёлую ракету. Сверхтяжёлую по массе выводимой в космос нагрузки, а не тысячам тонн топлива в гигантской сигаре на стартовом комплексе.
КвД – мегапроект XXI века
«Эффективным менеджерам» привычно говорить о «центрах силы», приятно до подобострастности вкладывать заработанные страной миллиарды в экономику «злейшего» партнёра и привычно разводить руки со словами: «Что мы можем сделать? Развиваемся как можем. Главное – инфляцию победить…» Придумали совершенно безумное словосочетание – «отрицательный рост». Заокеанская сверхдержава держит их на крючке из припрятанных в оффшорах долларов и элементарного страха перед мировым гегемоном. Главная проблема – им не нужна сильная и независимая Россия.
Пробиться к единственному человеку, который способен «решить вопрос», практически невозможно – эти самые менеджеры неплохо научились выстраивать непроницаемые заборы вокруг первого лица. А также саботировать его распоряжения.
Мегапроекты, конечно, исполнять приходится – Сочи-2014, мост в Крым или космодром Восточный, когда «врубают» на полную ресурсы государства и СМИ. Проекты, менее понятные основной массе населения, менее «пиаристичные», благополучно проваливают, придерживают и тихо-тихо гробят. Где мощный сверхэкономичный авиадвигатель НК-93? А региональный лайнер Ил-114? Специально для всех – КвД и всё, что связано с разработками В. Леонова, это самый настоящий мегапроект, сопоставимый с атомным, ракетным и космическим проектами, запущенными в 40–50-х годах прошлого века.
На стороне квантового двигателя оказался и легендарный министр ракетно-космической отрасли Советского Союза, один из создателей ракетно-ядерного щита страны, председатель Государственной комиссии по созданию комплекса «Энергия-Буран», а сегодня советник генерального директора РКК «Энергия» Олег Дмитриевич Бакланов. «Будете писать статью, смело ссылайтесь на меня. Я считаю, что реализация того, что уже создал Леонов, – для нас последний шанс гарантированно сохранить мир и страну». Олег Дмитриевич сожалеет о том, что сам не поучаствовал в работе комитета ГД, чтобы обеспечить дополнительную поддержку нового направления в космических технологиях на государственном уровне:
– Когда на 52-х Циолковских чтениях в Калуге познакомился с докладом В.С. Леонова о нереактивных способах движения в космосе на базе квантовых двигателей, нами срочно была создана инициативная группа изучения нереактивного движения (ГИНД), по аналогии с ГИРДом (Группа по изучению реактивного движения) Королёва и Цандера. Я внимательно изучил видеоматериалы с испытаниями рабочих органов квантового двигателя, создающих силу тяги, минуя реактивный принцип движения. Фантастично, что динамометр фиксирует силу тяги 500–5000 ньютонов и даже зашкаливает, а за границей в Китае квантовый двигатель EmDrive пока не превышает тягу в 1 ньютон. То, что вижу в эксперименте, – радует, поскольку эксперимент – это лучшее подтверждение любой теории, в данном случае теории Суперобъединения. И никакого нарушения законов Ньютона, как полагают некоторые, не происходит, раз есть такие результаты. Как нас учили, если есть сила действия, то есть и сила противодействия. Значит, квантовый двигатель отталкивается от неизвестной нам среды, которую Леонов назвал пятой силой – сверхсильным электромагнитным взаимодействием (СЭВ), неизвестным доселе электромагнитным полем, носителем которого является квантованное пространство – время. На самом деле это есть космический вакуум, структуру которого мы начинаем познавать только сейчас.
Я посвятил развитию космической отрасли всю свою жизнь и отмечу, что это очень сложная отрасль, которая требует постоянного поиска новых идей и технических решений. В моём четырёхтомнике «Космос – моя судьба» этот поиск, зачастую трагический, отражён в полной мере, и этот поиск продолжается. Отрадно, что именно у нас в России В.С. Леоновым создана фундаментальная теория Суперобъединения, включающая такие разделы, как «Квантовая гравитация» и «Квантовая термодинамика», отражающие природу сложных физических явлений и которые выводят космические технологии на новый энергетический уровень. Ничего подобного на Западе не сделано. Нам нельзя упускать этого шанса. Надо оставаться лидером в космической гонке.
В. Леонов против сказок:
– Эффект барона Мюнхгаузена, который вытащил сам себя за волосы из болота, – это сказка. Да и физика говорит, что за счёт внутренних сил невозможно создать внешнее движение. И это верно. А если существуют внешние силы, о которых мы ничего не знаем? Тогда проблема движения в космосе решается совсем по-другому, чем реактивное движение. И мне более 20 лет приходится всех убеждать, что реактивное движение – не панацея для космоса, есть и другие способы движения, нереактивные.
Но все, как зомби. Неужели вся существующая система образования ведёт к зомбированию, что вот это должно быть так, а по-другому нельзя? Приходится ломать эти догмы, доказывая, что космическое пространство – это не пустота, свободная от атомов и молекул, а глобальное энергетическое поле. И с этим полем взаимодействует квантовый двигатель (КвД), создавая силу тяги, минуя реактивный принцип движения. Поэтому сейчас у нас много сторонников в Роскосмосе.
Появились предложения повторить эксперименты Леонова в вакуумной камере, зафиксировав документально величину силы тяги квантового двигателя за подписью ведущих и авторитетных специалистов в космической отрасли. Олег Бакланов уверен, это снимет все вопросы, поскольку основные оппоненты утверждают, что квантовый двигатель Леонова не будет работать в космосе, то есть в космическом вакууме, хотя это полная чушь. Тем не менее, если есть вопросы, то их надо снять.
На испытания Леонов обещает передать уже не голый двигатель, который выдаёт единичные импульсы (видел – впечатляет!), а КвД (лучше, наверное, КДЛ – квантовый двигатель Леонова) с постоянной тягой, «упакованный» в летательный аппарат. Надеется, что это произойдёт очень скоро, до конца текущего года. А публичный сюрприз-сенсация от команды Леонова, возможно, будет показан посетителям МАКС-2019 в Жуковском. Какой – пусть пока останется секретом.

«Аргументы недели», как выразился генерал-полковник Анатолий Ситнов, «будут оставаться общественным рупором в борьбе за новые космические технологии». Так что читатели «АН» всё узнают первыми.
«Аргументы недели», № 44(586), четверг, 9 ноября 2017 года
http://argumenti.ru/society/2017/11/554885
Полный текст, скачать PDF:
https://drive.google.com/file/d/1cMCYK4AQ7ew9bCmX4l6hc_8ZJdv5CbV-/view?usp=sharing
РНТО

К СТОЛЕТИЮ...

Причины революции 1917 года. Патриарх Кирилл просвещает

f454yfДо сих пор в научной среде причины революции 1917 года — вопрос дискуссионный, хотя есть позиции большинства и меньшинства. Но тут мы говорим о человеке, которому доступна так называемая божественная правда, поэтому мнение заведомо некомпетентного персонажа, патриарха Кирилла, стоит учитывать в первую очередь. Потому что есть немало людей, которые ему верят, которые поверят, даже если он скажет, что 2х2=5.

Итак, патриарх Кирилл решил проблему, рассказал о главной причине революции[1]. Сразу скажем, что изучать проблему патриарх не стал. Он человек универсальных знаний, то есть выскажется по любому вопросу, да хоть об астрофизике. Знаний нет, но мнение имеется! Можно взять любую категорию и добавлять пустые рассуждения о боге и божественной правде.

Гениальная реплика главы церкви:

«Если отмести всю политическую конъюнктуру, связанную с событиями столетней давности, если отрешиться от этого идеологизированного взгляда, то этим беспристрастным взглядом мы многое увидим и поймем, что начало наших национальных болезней, приведших к катастрофе столетней давности, началось не за год, не за пять и не за десять, а как минимум почти за двести лет, а может быть, даже и более, когда стали разрушаться духовные основы жизни нашего просвещенного общества, так называемой элиты».

Вероятно, до таких оценок историк бы не додумался по причине тлетворного влияния образования. Тут, видимо, истину патриарху сообщил если не бог, то какие-нибудь «старцы», которые обладают недюжинным умом, так как вместо накопления знаний зарывают себя в землю или живут в шалаше (или что-то в этом духе). Что же произошло за двести лет до 1917 года? 1717 год — период Петра I, когда церковь уже не государство в государстве, а полностью государю; она стала чем-то вроде «министерства правды».

Однако это произошло не в 1717 году, а действительно раньше. Задумался о реформах Петр уже в конце XVII века и почти сразу начал их проводить. Но не суть, если патриарх ошибся на 17-18 лет. Суть в том, что Петр закабалил церковь, которая и до его периода прислуживала высшей знати и царю, просто у нее было больше имущественных прав.

Чьи же духовные основы разрушал проклятый Петр? Высших сословий, которые отчасти и без Петра дошли до аналогичных взглядов, потому что занимались торговлей, в том числе с западными странами? Не стоит забывать, что Московская компания основана еще при Иване Грозном.

Факт в том, что общество до Петра I точно просвещенным не было. Даже элита была достаточно примитивной, поскольку это, во-первых, несколько процентов населения, во-вторых, тогда даже образование для элиты было необязательным. Петр именно занялся просвещение элит. А вот просвещение и избавило отчасти от «духовных основ», потому что появились светские социальные институты вроде образовательных и воспитательных, которые забрали часть функций церкви, что церкви, конечно, не нравилось.

Но этот процесс касался вообще всех стран, он естественный для общества. Традиционное общество все еще сохранялось в большинстве своем, и церковники влияли на крестьян — полурабов, но не на элиту; и тут патриарх отчасти прав. Отчасти потому, что все-таки многие представители элиты продолжали прислуживать церкви.

В чем же причина такого поворота? Ведь раньше слушали попов, обходились без образования и при этом были, по утверждению патриарха, просвещенными:

«Люди потеряли внутренний суверенитет, отдав свой разум и душу тому, что приходило извне, воспринимая эти сигналы извне абсолютно некритически, подверстывая под эти идеи свою веру, свое мировоззрение, свой взгляд на жизнь».

Тут интересно вот что: каким образом они не могли перенимать знания, если никаких альтернатив не было? Им что, следовало слушать байки попов про божественную истину, которые те рассказывали уже на тот момент более 500 лет и которые ни к чему не приводили? Пустые рассуждения можно слушать хоть тысячу лет, но толку от них никакого нет. И это также означает, что никакого внутреннего суверенитета у них вообще не было. Пока не было знаний, они к ним и не стремились, а как появилась возможность, то тут же ей воспользовались.

Это же происходит в примитивных обществах, когда идет процесс урбанизации. Люди живут «духовно» без медицины и образования, но затем приобщаются к цивилизации. Вот, видимо, цивилизация и губит душу человека, как полагает патриарх, который сам живет в современном обществе и пользуется всеми благами. А о материальных притязаниях главы церкви и о скромности можно говорить часами.

Кирилл о роли церкви:

«Церковь при видимом благополучии была по рукам и ногам скованная государством и лишена самого главного: возможности, не оглядываясь ни на власть, ни на какую вне находящуюся силу, говорить людям Божью правду об их духовном состоянии, если нужно давать свою оценку политическим процессам, имевшим место в жизни нашего общества, не с политической точки зрения, а с точки зрения духовной».

Благополучие было не видимым, а реальным. А государством церковь была скована всегда, даже во времена первого собора 325 года, что уж тоже вряд ли кто-то будет отрицать. Церковь прислуживает государству, особенно православная церковь в России.

Если церковь хочет независимости, то пускай откажется от притязаний на государственные деньги и на сопутствующие «симфонии» бонусы и подарки. Пускай станет, как, например, свидетели Иеговы. Какие проблемы? Тот факт, что этого не происходит, как раз говорит о том, что церковь вообще не собирается отходить от государства и всегда будет в подчиненном положении; это касается не только нынешнего государства, но и СССР, периода монгольского владычества и др.

Патриарх Кирилл тут явно лжет, потому что он выступал и во времена СССР, и в период Ельцина, и сейчас. Как можно понять, говорил он совершенно разные вещи, потому что конъюнктурщик. Сейчас просто есть заказ государства на осуждение революции 1917 года (на деле — революции вообще), что делают российские чиновники, а патриарх просто им вторит. Не ислючено, что даже высказывается по их просьбе. Ведь он всегда повторяет за чиновниками, и его оценки почти ничем не отличаются от официальной позиции, за исключением демагогии о «божественном правде».

Патриарх много раз отметил, что у церкви есть правда:

«Церкви было запрещено обращаться с таким посланием к людям, потому что главой Церкви был государь, и он говорил как бы в том числе и от Церкви».

«Сегодня есть определенные силы в обществе, которые не желают, чтобы Церковь говорила правду своему народу, чтобы она обращалась к людям с пророческим словом».

Глава церкви говорит о правде, но эту правду никогда не озвучивает. Она, мол, есть. Верьте в нее, но вы никогда не узнаете ее. Не знает ее и патриарх, иначе бы, вероятно, поделился, а то «служит» уже не один десяток лет.

Далее патриарх отходит от темы:

«Нам говорят: закройтесь и заприте двери своих храмов, и там делайте что хотите. Мы не входим в полемику с теми, кто так говорит и так действует, хотя мы знаем, что каждое доброе слово Церкви подвергается клеветническим комментариям и часто его хотят принизить, смысл его разрушить, так чтобы оно не достигало сознания современного человека».

Он представляет ситуацию так, как будто все дело в церковной демагогии, а не в том, что у школ, больниц и музеев забирают здания, государство переводит деньги церкви миллиардами[2], а сам патриарх — охраняемое лицо за счет налогоплательщиков. Основные претензии к церкви связаны с материальным обеспечением за счет налогоплательщиков и с тем, что церковники нападают на светские институты, агрессивно навязывают свои мифы современному обществу, в том числе через светские социальные институты. Причем это нарушает законодательство.

Почему государство регулярно выделяет церкви огромные деньги, когда их можно потратить иначе? Почему светское государство должно вообще что-то церковникам? Это ключевой вопрос, а не разговоры патриарха. Пускай говорит что хочет и где хочет, но не покупает за счет государства себе жилплощадь, иномарки и не летает за государственный счет по миру, тогда и претензий будет меньше.

Именно эти факты и приводят к тому, что каждое слово церкви критикуют. Потому что говорить-то можно одно, но делать другое, именно дела и подвергаются критике в первую очередь.

И после того, как государство переводит миллиарды рублей рясоносцам, у патриарха еще хватает наглости говорить о гонениях:

«Никакими средствами сегодня невозможно закрыть наши уста, мы будем провозглашать Божью правду, в полной мере осознавая, что это очень рискованное служение».

Тогда почему выходит, что все высказывания главных церковников не противоречат генеральной линии? Почему они всегда тенденциозные? Церковь вместе с властью осуждает одни вещи и хвалит другие. О каком риске идет речь? Риск есть у противников РПЦ, например сторонников православия, которые не относятся к московскому патриархату.

В сухом остатке смысл проповеди: революция — зло, а ее исток — «ущемление церкви». Если бы церковь промывала мозги народу и накапливала богатства в XX веке точно так же, как в XIII, то все было бы неплохо. Видимо, такой вывод надо сделать. Но главное, чтоб такой вывод сделали консерваторы-казнокрады, которые мечтают оставить все как есть. Вот, мол, воцерковим всех — и можете хоть вечно разворовывать страну, население православное все стерпит.

http://kritix.ru/religion-and-atheism/2343-prichiny-revolyutsii-1917-goda-patriarkh-kirill-prosveshchaet

РНТО

К СТОЛЕТИЮ...

Авторитет христианства  до революции

mrakobesie1Подавляющее большинство жителей Российской империи – это крестьяне. Сегодня пытаются сказать о том, что Российская империя - некий «идеал» духовности. Впрочем, сами крестьяне, к которым относились как к скоту, явное свидетельство этой самой «духовности».

Интересно, но, несмотря на невежество масс, к церкви отношение всегда было весьма скептическое, и в случае народных бунтов, например Разина или Пугачева, а также просто крестьянских, кои случались частенько, доставалось и церкви. Поп, видимо, всегда ассоциировался с государством, поскольку крестьянина в буквальном смысле заставляли отправлять культ.

Причем началось это с самого «крещения», когда людей буквально загоняли насильно, а те, кто отказывался, объявлялись «врагами» князя Владимира. Затем образовалась уникальная ситуация, когда церковь стала государством в государстве. Ордынский период только закреплял это положение, поскольку церковники имели ярлыки, а поэтому призывали людей к лояльности. В ярлыке от хана четко указывалось, что:

«Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, тот ничем не извинится, а умрёт злою смертью».

Понятно, что в вопросах власти у попов не было никаких предрассудков, и самый характерный пример - это переход от царизма к временному правительству. В статье об этом полностью раскрывается суть отношений с властью и «преданность» РПЦ.

Но в данном случае все же хотелось бы поговорить об отношении к попам. Понятно, что отражаться со всеми «красками» это отношение никак не могло, поскольку были законы, которые карали за подобную деятельность. Очевидно, что эти же законы играли против церкви, поскольку они именно «заставляли верить», и поэтому с таким подходом было сложно рассчитывать на искреннюю привязанность к церкви. Кстати, на нее и не рассчитывали. За каждым крестьянином следили, чтобы он обязательно посещал культовые здания и стоял на службе сколько положено.

Реальную ситуацию описать не просто. Можно лишь собрать некие образы и воспоминания. Например, особый интерес представляют народные сказки Афанасьева, поскольку там встречаются упоминания попов. К слову, народные (крестьянские) сказки и частушки практически всегда говорят о попе, как об алчном человеке, как о пьянице, проходимце и жулике. Никогда поп не является героем в подлинном смысле слова.

Интересные мысли на этот счет высказывали известные публицисты вроде Белинского, Писарева, Герцена и Чернышевского. Наверное, письмо Белинского Гоголю самое известное из подобного. Отрывок из письма:

«Приглядитесь попристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации, но религиозность часть уживается и с ним. Живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре. У него слишком много против этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству, ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетической созерцательностью, - ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме. Его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявлялась у нас только в раскольнических сектах, столь противоположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительностью»

Самое интересное, что многие мысли из письма можно вполне отнести и к современности, поскольку сущность попов в России никогда сильно не менялась. Их главный принцип – зависимость от государства, а главная функция – контроль. Правда, сегодня это примитивный инструмент контроля. Но, видимо, выбора особенного нет.

Белинский то, понятное дело, атеист, однако интересные мысли были и у православных. Даже великий князь Александр Михайлович Романов вспоминал:

«Мы остановились в Москве, чтобы поклониться чудотворной иконе Иверской Божией Матери и мощам кремлевских святых. <...> Иверская часовня, представлявшая собою старое маленькое здание, была переполнена народом. <...> Тяжелый запах бесчисленных свечей и громкий голос диакона, читавшего молитву, нарушил во мне молитвенное настроение, которое обычно навевает на посетителей чудотворная икона. Мне казалось невозможным, чтобы Господь Бог мог избрать подобную обстановку для откровения своим чадам святых чудес. Во всей службе не было ничего истинно христианского. Она скорее напоминала мрачное язычество. Боясь, что меня накажут, я притворился, что молюсь, но был уверен, что мой Бог, Бог золотых полей, дремучих лесов и журчащих водопадов, никогда не посетит Иверскую часовню.

Потом мы поехали в Кремль и поклонились мощам святых, почивавших в серебряных раках и окутанных в золотые и серебряные ткани. <...> Я не хочу кощунствовать и еще менее оскорблять чувства верующих православных. Я просто описываю этот эпизод, чтобы показать, какое ужасное впечатление оставил этот средневековый обряд в душе мальчика, искавшего в религии красоты и любви. Со дня моего первого посещения Первопрестольной и в течение последовавших сорока лет я по крайней мере несколько сот раз целовал мощи кремлевских святых. И каждый раз я не только не испытывал религиозного экстаза, но переживал глубочайшее нравственное страдание. Теперь, когда мне исполнилось шестьдесят пять лет, я глубоко убежден, что нельзя почитать Бога так».

В пору империи, к слову, было запрещено вообще не верить, т.е. в любой переписи просто не было понятия «неверующий». Светских браков не было, а переход из одной веры в другую – уголовное преступление. Впрочем, преступление только в том случае, если переход из православия в другую веру. Например, переход мусульманина или иудея в православие не возбранялся.

А если наоборот, то случаи бывали разные. Например, когда в 1738 году морской офицер Александр Возницын обратился из православия в иудаизм, то по приказу царицы Анны Иоанновны был публично сожжен.

В более поздний период были актуальны законы о религии. Не такие суровые, но все же репрессивные. А вот начиная с 1905 года ситуация меняется. С одной стороны - «Указ об укреплении начал веротерпимости», а с другой - продолжение поддержки православия на государственном уровне. Т.е., несмотря на «веротерпимость», православие оставалось государственной религией, и часть законов о религии все еще сохраняли силу.

О состоянии православного культа отлично свидетельствует один из самых компетентных лиц - Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев:

«Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует, остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и Церковью. И еще оказывается в иных, глухих местностях, что народ не понимает решительно ничего ни в словах службы церковной, ни даже в «Отче наш», повторяемом нередко с пропусками или с прибавками, отнимающими всякий смысл у слов молитвы».

После 1905 года оставались в силе законы о «богохульстве», и даже такие:

«воспитывание малолетних по правилам не той веры, к которой они должны принадлежать по условиям рождения»

Поэтому «свобода вероисповедания» уж очень сомнительная была реализована. К слову, закон божий в школах и других учебных заведениях оставили. А ведь это пропаганда религии. И «преподавателями» там были попы.

Интересно, но каждый учащийся в гимназии в ту пору обязан был отсчитываться о «исповеди и причастиях» в виде справки. Художник Евгений Спасский вспоминал:

«Посещение же всех церковных служб именно в своей церкви было обязательным, при входе в церковь сидел надзиратель и в журнале отмечал приход ученика. Пропуск одной службы без уважительной причины, то есть без справки от врача, значит, в четверти по поведению будет четыре; пропуск двух – вызывают родителей, а трёх – увольнение из гимназии. А служб этих было без конца: суббота, воскресенье и каждый праздник, все отдыхают, а мы стоим, и стоим подолгу, так как священник наш был тягомотный и служил медленно и долго»

На III съезде Всероссийского союза учителей в 1906 году закон божий осудили. Было высказано мнение, что этот урок:

«не подготовляет учеников к жизни, а вытравляет критическое отношение к действительности, уничтожает личность, сеет безнадежность и отчаяние в своих силах, калечит нравственную природу детей, вызывает отвращение к учению. И гасит народное самосознание»

Интересно, что сегодня никто не учитывает этот опыт, и фактически пытается «повторить» глупость и невежество царизма.

Более того, известный педагог Василий Десницкий писал, что поп-преподаватель:

«был в большинстве случаев фигуркой маленькой и ничтожной, не внушавшей к себе и своему предмету никакого уважения, часто подвергавшийся даже злым насмешкам. И отношение к Закону Божию как обязательному предмету школьного преподавания со стороны учащихся сплошь и рядом было отрицательным».

Интересно, но, несмотря на тот факт, что поддержка правительства все еще была достаточно колоссальной (особенно зарплата от государства), все же религия уже не могла удерживаться. И поэтому попы постоянно жаловались на то, что их, мол, не очень-то и любят.

Характерный пример имеется в православном журнале за 1915 год:

«На собраниях нас ругают, при встрече с нами плюют, в веселой компании рассказывают про нас смешные и неприличные анекдоты, а в последнее время стали изображать нас в неприличном виде на картинках и открытках... О наших прихожанах, наших чадах духовных, я уже и не говорю. Те смотрят на нас очень и очень часто как на лютых врагов, которые только и думают о том, как бы их побольше «ободрать», доставив им материальный ущерб» (Пастырь и паства, 1915, № 1, с. 24).

Вот это очень похоже на всю историю попов. Ведь фактически пользы никакой нет, а авторитета и подавно. Очевидно, что люди осознают свои права лишь в период кризиса, и именно тогда можно увидеть реальное положение вещей.

Даже религиозный философ Сергей Булгаков это констатировал:

«Как ни мало было оснований верить грезам о народе-богоносце, все же можно было ожидать, что Церковь за тысячелетнее свое существование сумеет себя связать с народной душой и стать для него нужной и дорогой. А ведь оказалось, что Церковь была устранена без борьбы, словно она не дорога и не нужна была народу, и это произошло в деревне даже легче, чем в городе. Русский народ вдруг оказался нехристианским»

Буквально сразу после Февральских событий 1917 года посол Франции Морис Палеолог писал удивленно:

«Великий национальный акт свершился без участия Церкви. Ни одного священника, ни одной иконы, ни одной молитвы, ни одного креста! Одна только песня: рабочая «Марсельеза»

Это он писал о массовых похоронах «мучеников свободы», когда на марсовом поле собралось около 900 тыс. человек.

Причем, он же писал, что было всего за несколько дней до этого:

«Всего несколько дней тому назад эти тысячи крестьян, солдат, рабочих, которых я вижу проходящими теперь передо мной, не могли пройти мимо малейшей иконы на улице без того, чтобы не остановиться, не снять фуражки и не осенить груди широким крестным знаменем. А какой контраст сегодня?»

Интересно, но после отмены «обязательности православия» настроения изменились даже в царской армии. Известный белый генерал Деникин, который не изменял православному культу, писал в книге «Очерки русской смуты»:

«Голос пастырей с первых же дней революции замолк, и всякое участие их в жизни войск прекратилось. Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-й стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог-поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм – это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для... Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризировано и молчало. Но почему 2–3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?»

И эти люди не имели никакого отношения к большевикам.

О ситуации в армии свидетельствовал поп 113-ой бригады государственного ополчения сразу после отмены «обязательности» посещения церкви (сразу после февральских событий, т.е. до Октябрьской революции):

"В марте вход священнику с беседами в роты стал невозможен, оставалось только молиться в храме. Богомольцев вместо 200-400 человек стало 3-10 человек. Не редкость при случайной встрече были насмешки и хулы по адресу священника и офицера"

Получается, что в целом никакой религиозности и не было. И концепция церковников о том, что все было идеально, а затем пришли злобные «враги народа Русского» и перестреляли всех попов – безосновательна. Церковь как инструмент продемонстрировала свою несостоятельность. Что почти за 1000 лет у нее не удалось искренне склонить на свою сторону даже некую часть населения (когда люди сражались за свои интересы в ходе гражданской войны, церковь никогда не была основным участником, в лучшем случае дополнением к белой армии).

Поэтому претензии на «исключительность», на «историческую значимость», и даже на «особую роль» - являются несостоятельными. Если смотреть именно на историю, то церковь – это как крепостничество, такая же «традиция» и «духовная скрепа», достойная своего места в истории и соответствующей оценки.

Мнение Дилетанта от науки...
Кстати, мысль пришла по поводу написанного - Вот например на Кипре, тоже ПРАВОСЛАВИЕ, как и в России. Но есть одна маленькая деталь - кипрская церковь  называет прихожан  не "раб Божий", а называет "дитя Божье". И Греческая называет "дитя Божье", и Констаентинопольская называет "дитя Божье". Во всех Православных Церквях у Бога - дети... И только в Русской - РАБЫ. Что очень многое и обьясняет!