РНТО

Большой Взрыв в религиях и науке.

Большой Взрыв в религиях и науке.
Елена Биттнер

Народ часто интересуется: «А что происходило с самого начала? Ведь не было ничего, ни пространства, ни времени, ни верха, ни низа – НИЧЕГО!  Значит должен быть Бог!?»  



Попробую ответить немногословно и с иллюстрациями, чтобы можно было задуматься…

Большой Взрыв в религиях и науке.

В начале образования нашей Вселенной был Большой Взрыв. Вы думаете, что несколько столетий назад, когда еще не было мощных телескопов и теорий  эйнштейна никто об этом не знал? Знали. И даже изображали этот самый Большой Взрыв. Называли его Началом. Богом, который сотворил нашу землю.

 В Евангелие от Иоанна первопричиной квантовых флуктуаций из НИЧЕГО является «Слово» или «Логос»: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». 

Или Бух!

"Бум",- сказал Бах,  и раздался его Глас и появился Глаз (око Господне ).

Кстати, на арабском языке слово Баха означает: Сияющий, Свет или Слава. Намек, я надеюсь, вы поняли…


В Славяно-Арийских Ведах тоже есть описание процесса возникновения Вселенной:

«Некогда, вернее тогда, когда ещё не было времён, не было Миров и Реальностей, нами, людьми, воспринимаемых, был, не воплощаясь, один только Великий Ра-М-Ха (2).

Он проявился в Новую Действительность и от восприятия Новой Безкрайней Безконечности, озарился Великим Светом Радости. И тогда появилась Безконечная Новая Вечность в Новой Действительности родившаяся, и безконечное число её проявлений появилось.

Так появилось то, что мы, люди, как пространства Миров Яви, Нави и Прави воспринимаем.

..................................

И когда Великий Ра-М-Ха озарился Великим Светом Радости, от Него полился Великий поток Инглии[3] — Первозданного Живого Света, то есть, дыхание Его несказанное, хлынул Свет несказанный и зазвучал в Нечто Великом.» [4]....


А вот и картинки для наглядности:

Большой Взрыв в религиях и науке.

Вот ещё:

Большой Взрыв в религиях и науке.

А вот так изображает этот процес РПЦ:

 

Большой Взрыв в религиях и науке.

Вот так изображают франко-масоны:

Вот так изображают учёные:

Или так:

И так, в виде расширяющегося к основанию равнобедренного треугольника:

 

Большой Взрыв в религиях и науке.

Если его повернуть на 90 градусов, то мы получим вот это схематическое изображение: 

А вот так изобразил Большой Вызыв Николай Левашов:

Как видим, картина более полная, завершенная, дающая представление не только о том, что могли "увидеть" материалисты, но и то, что стало причиной флуктуаций и Большого Буха. Смыкание двух соседних пространств.

Более подробно можно посмотреть описания процессов:

Рождение Вселенных

Происхождение Вселенной

Пространство, как совокупность качеств

Большой Взрыв в религиях и науке.

Большой Взрыв в религиях и науке.

Большой Взрыв в религиях и науке.

Тем не менее тайное мировой правительство, как бы издеваясь, демонстрирует свои "тайные" знания повсюду, наивно надеясь, что "глупое стадо гоев" никогда не догадается, по той простой причине, что сама возможность подобного рождения Вселенной запрещена Общей Теорией Относительности (математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности с их же (МП) лёгкой руки при помощи услужливого пособника, "гения всех времен и народов", плагиатора А.Эйнштейна:

 

Большой Взрыв в религиях и науке.



6

Судя по последнему абзацу, я так понимаю это блог последователя культа Левашова? Поправьте, если я не прав.

В начале образования нашей Вселенной был Большой Взрыв. Вы думаете, что несколько столетий назад, когда еще не было мощных телескопов и теорий  эйнштейна никто об этом не знал? Знали. И даже изображали этот самый Большой Взрыв.

Ну это просто смешно.
Я в своих фантазиях могу как угодно представлять рождение вселенной, как и все остальные люди. Я конечно могу попробовать навязать свое мнение другим, используя письменность для передачи моих "знаний". Чем древние лодыри и бездельники и занимались. Вот только времена тогда были другие и зачастую (особенно религиозным фанатикам и прочим фрикам) хватало всего лишь просто информации в стиле "было вот так и вот так" и это воспринималось на веру и без доказательств.
В результате у нас каждый Емеля-дурак мог претендовать на роль знатока о строении мира и его рождении.
С тех человечество постаралось эволюционировать и прийти к какому-то более логичному способу выносить суждения. Появились понятия теорем, доказательств, постулатов. Сформировались различные способы ведения дискуссии.
И вот теперь, заявляя об устройстве мира людям требуется подкреплять свои мысли некими доказательствами. Поэтому раньше человек мог сколько угодно рассуждать что вселенная стартанула из взрыва, это не говорит о том что человечество "знало", а говорит всего лишь о том оно крайне грубо предполагало. А с появлением ТБВ человечество впервые за свою историю смогло подкрепить это предположением. Что уже гораздо ближе к понятию "знало".

Или же я не прав и в библиях, после фраз а-ля "да будет свет", идет объяснение что есть свет?

По поводу древних символов.
Как-то очень наивно предполагать, что художники ЗАО РПЦ, к примеру, осознавали что они рисуют именно взрыв, а тем более большой, а тем более из сингулярности и бесконечно плотного вещества. Сказано было нарисовать появление света во тьме - получите результат.
А уж искать сходства среди "наскальных рисунков древних папуасов" и современной наукой (тем более когда речь идет о чисто символических понятиях) - это вот как раз занятие в стиле Левашова, чтобы потом затирать свежие бредни среди своего стада.

По поводу Эйнштейна.
Вы вот вообще кроме теорий относительности об Эйнштейне хоть что-нибудь еще знаете? Вы всерьез считаете что этот человек все свои открытия и труды сплагиатил?

Отдельно хотелось бы услышать рассуждения о том как же ОТО запрещает возможность рождения вселенной описанной в ТБВ. Очень хочется это услышать, особенно если вспомнить, что как раз от ОТО постепенно и следует ТБВ.
Сингулярность не "запрещена", в сингулярности наука опускает руки, потому что эта штуковина не изучена и мы не можем прогнозировать, что же там происходит. Более того, есть мнение, что сингулярность скорее всего недоступна нам для изучения (даже теоретически), а потому совершенно точно не стоит пытаться угадать ее поведение. Но ни о каком запрете сингулярности речи не идет.
ОТВЕТ
Спасибо, что интересуетесь! И про Левашова - знаете?! Но мы не егоо обсуждаем, а статью Битнер. Это ОДНО ИЗ МНЕНИЙ для развития Мозга - если конечно он - ПРИСУТСТВУЕТ. Мы и Энштейна трогать НЕ БУДЕМ. НИ к чему. "КОПНИТЕ ПО ГЛУБЖЕ" хотя бы, для первого понимания вот так - http://rnto.livejournal.com/119147.html, потом можно, если конечно интересно - прочитать так, как у меня рекомендовано. Ну а потом!!! можно и свои собственные выводы делать. Успехов.