January 18th, 2012

РНТО

Ответ Томсинова В.А. на публикуемую в рунете "лекцию"

Я получил от Томсинова В.А. ответ по поводу публикуемой лекции.
После некоторых раздумий решил выложить его ответ целиком, т.к. он кроме меня, был дублирован многим профессорам, как я понял. Читайте, делайте выводы самостоятельно. 
Текст письма сохранен полностью.
И чтобы внести ясность: моё мнение о ситуации в стране отличается от мнения Владимира Алексеевича. Я не являюсь ни его сторонником, ни его противником. У нас цивилизованная дискуссия.
Внимание! Так как предыдущее обращение проф. В.А. Томсинов написал в спешке, по просьбе Владимира Алексеевича я заменяю текст его сообщения на новый, правленый.
Текст на замену прислан 19:21, 15 января 2012 г.


Уважаемый  Дмитрий Владимирович Комаров!
Вы не один задали мне вопрос о том, что есть моя так называемая «лекция», ко мне обратилось с ним сразу несколько профессоров юридических вузов, знающих мои книги. Поэтому извините меня за то, что нижеследующий текст будет послан не только Вам.
Я стараюсь дать студентам не только знания о праве, но и развить у них умственные способности, научить студентов думать. А поскольку юрист имеет дело по преимуществу с текстами, то развитие этих способностей и навыков юридического мышления у студентов юридического факультета происходит на базе анализа правовых текстов. На семинарских занятиях по ИГПЗС мы изучаем только правовые памятники: тексты юридических сборников, кодексов, конституций, деклараций. При этом студенты-первокурсники легко усваивают, что прежде чем оценивать тот или иной текст необходимо в первую очередь определить: каков его жанрс какой целью написандля кого создан и, наконец, — кем написан?
Почему же Вы не задали себе этих элементарных вопросов и не постарались ответить на них самостоятельно? Какова Ваша цель обращения на факультет? Выразить свое мнение о тексте так называемой «лекции» проф. В. А. Томсинова? Зачем на это тратить время? Ведь очевидно, что Ваше мнение будет лишь одним из множества мнений, которые уже высказаны? И они очень разные? От полных восторгов до полного неприятия. А знаете, почему этих мнений так много и они такие разные? — Потому что в наших вузах не обучали людей элементарным навыкам мышления, не внушили той простой истины, что прежде чем оценивать какой-либо текст и высказывать о нем свое мнение, неплохо бы ответить на выше приведенные вопросы: каков его жанрс какой целью написандля кого создан и, наконец, — кем написан?
Текст, пиратски и широко и непонятно для чего распространенный в Интернете под названием «лекция» проф. В. А. Томсинова, считать лекцией может лишь человек, не способный думать. Ведь из самого его содержания очевидно, что это не лекция, а просто набор устных высказываний, причем записанных с многочисленными ошибками и некоторыми существенными пропусками. Что это за высказывания — по-моему, нетрудно догадаться: это ответы на вопросы студентов. Кто-то втайне от меня записал их и потом выложил в Интернете в качестве текста, не спросив у меня разрешения на это, хотя было очевидно, я говорил только для тех, кто сидел тогда в аудитории, и был уверен, что сказанное мною так и останется в устной форме, то есть лишь в памяти слушателей.ё
Неужели Вам из содержания текста неясно, что вопросы касались гражданской позиции проф. Томсинова, его отношения к выборам, к президенту и премьеру, к их политике, его мнения о дальнейшем развитии политических процессов в России? Неужели не видно, что проф. Томсинов просто выразил свое отношение к произошедшему 4 декабря и к людям, правящим в настоящее время в России?
Следующий вопрос: кто такой профессор В. А. Томсинов? Неужели об этом нельзя узнать из Интернета? И как же можно судить о тексте так называемой «лекции» проф. Томсинова, не поинтересовавшись, что он за человек. Наберите в яндексе слово Томсинов и посмотрите, в какой связи оно, как правило, упоминается, если не считать ссылок на эту злополучную «лекцию»? — В связи с какими-то книгами. Кроме того, есть  видео — фильмы «Стена ювенальной юстиции» (там интервью с Томсиновым разбросано по всему фильму), «Хранитель Российской империи», «Аракчеев» и др. Есть записи телевизионных передач на канале 365 дней ТВ.
Професcор Томсинов — автор десятков книг и сотен глав и параграфов в книгах, сотен просто журнальных статей, у которых очень хорошая научная и литературная репутация. Просмотрите хотя бы эти книги: «Сперанский», «Аракчеев», «История русской политической и правовой мысли», «Краткая история египтологии» можно скачать свободно и бесплатно из Интернета. Остальные книги — на сайте Университетской электронной библиотеки. Посмотрите названия книг в биографической статье о Томсинове в Википедии: помимо названных — «Мыслитель с поющим сердцем: судьба и творчество Ивана Александровича Ильина», «Константин Петрович Победоносцев: человек, государственный деятель и правовед» — о великих патриотах России. Разве эти публикации Томсинова ничего не говорят о его взглядах. Обратите внимание еще и на то, что В. А. Томсинов — основатель, издатель, главный редактор серии «Русское юридическое наследие» (более 70 томов выпущено). Почитайте внимательно хотя бы только названные книги — неужели Вы не поймете, что профессор Томсинов вполне может и имеет полное основание сказать о себе, как когда-то о себе сказал великий наш мыслитель Иван Александрович Ильин: «Все, что я уже написал и еще пишу, и еще напишу, — все посвящено возрождению России, ее обновлению и ее расцвету». (Я посылаю Вам в дополнение к этому письму файл со статьей «Тема русского правосознания в творчестве И. А. Ильина», опубликованной месяца три назад в журнале Правоведение,  в которой объясняется многое из того, что происходит сейчас в России, посмотрите, хотя бы первые две страницы — современные властители России названы в ней безумцами. Интересно, почему никто до сих пор не возмутился такой моей оценкой их?)
С указанных выше позиций и смотрите на текст так называемой «лекции» проф. Томсинова, а на самом деле — просто ответов на вопросы студентов. Кстати, в Интернете можно найти запись лекции, которая им предшествовала, и в ней есть и эти ответы. Они начинаются с высказывания Томсинова о том, что тема разрушения государства — одна из главных тем его научных исследований, что у него есть книги, посвященные английским революциям, что он изучает русскую катастрофу 1917 года и готовит книгу о ней — «Отречение». И что в современной обстановке, складывающейся в России, проф. Томсинов видит все признаки надвигающейся государственной катастрофы. И один из этих признаков — то, как ведет себя верховная государственная власть в ситуации с так называемыми «выборами» 4 декабря 2011 года.
Я всегда отвечаю в конце лекции на вопросы студентов и до 8 декабря отметал вопросы о современной ситуации в России — говорил студентам: «Не занимайте свои головы современной политикой — займитесь юриспруденцией». Но 8 декабря ситуация была совсем другой — меня ждала на кафедре просто гора записок с вопросами. И в конце лекции я их развернул. Это были вопросы о том, как я отношусь к фальсификации на выборах, нельзя ли их признать несостоявшимися, о моем отношение к Путину и Медведеву, как будет дальше развиваться политическая обстановка в России, за кого я голосовал и почему? И наконец, главный вопрос — зачем нам изучать законы, если в стране полное беззаконие? Этот главный вопрос звучал подтекстом во всех записках. Какой должна была быть реакция настоящего преподавателя юридического факультета на такие вопросы — на душевный крик студентов, пришедших в университет изучать юриспруденцию?
Преподаватель юридического факультета должен прививать студентам уважение к конституции, к законам. Но как это делать в условиях полного беззакония, царящего в стране, — просто разнузданного беззакония? Как воспитывать приверженность к России, Российскому государству в условиях, когда правящая группировка ликвидировала суд как независимое учреждение, разрушает образование, культуру, здравоохранение, промышленность — нагло грабит свой народ, уничтожает государственное и правовое сознание в себе и в народе? Как воспитывать настоящего юриста из студентов юридического факультета, которые хорошо знают о многочисленных фактах, убедительно свидетельствующих об этом? (Например, о том, что алюминиевая промышленность — стратегическая отрасль индустрии — принадлежит иностранцам, которые ведут себя в России как будто это колония, а не самостоятельное государство (наберите в яндексе слова — голый алюминиевый король, Дерипаска и Натан Ротшильд, Moscow Post ).
Вы не понимаете, что Россия уничтожается? Что банда дегенератов, захвативших власть в России, украла у нас Родину?
Вы не понимаете, что отвечать на такие вопросы, которые мне задали студенты на лекции 8 декабря, и говорить правду, то есть о том, что Россию ведут на убой, скоблят и раздирают, невозможно профессорским языком человеку, для которого РОССИЯ — ЭТО КОЖА ЕГО.
Вы не сознаете, что Россией правят представители низшей и самой гнусной человеческой расы — люди, для которых высшая ценность деньги и больше ничего? Они ведь это постоянно доказывают. Даже образование
для них  всего лишь оказание услуг, а университеты — коммерческие предприятия. Они учились в университетах и не поняли, что университет — это часть не экономики, а 
душиобщества. Они не понимают, что все носители государственной власти имеют священную обязанность поддерживать ее авторитет, уважение к ней в народе прежде всего своим поведением. Они ничего не понимают в том, как должно быть устроено, как должно жить и действовать настоящее государство. Они приватизировали государственную власть, призванную по своей сущности служить всему обществу, поставили ее на службу своим эгоистическим интересам. Они не понимают, что если правительство превращает государственное управление в издевательство над своим народом и при этом не позволяет ему сменить властвующих мирным путем, посредством выборов, то народ имеет право на восстание, на свержение такого правительства и создание нового. Эту истину усваивают еще на первом курсе юридического факультета. Но они как будто ничему не учились в университетах. Индусы называли в древности таких людей шудрами, а о шудрах не говорят брахманским языком.
Я знаю, некоторым читателям моей так называемой «лекции» не понравилось слово «придурок». Это — читатели, не знающие русских народных сказок, на которых я был воспитан. Вы тоже входите в их число? Придурок, с точки зрения русской фольклорной традиции, — совсем не оскорбительный термин. Иван-дурак в русских сказках — это умный человек. Вы оторвались от корней, забыли русские народные сказки. И в современном звучании «придурок»  означает все лишь того, кто придуривается, то есть умного человека, допустившего глупость, ошибку. А erare humanum est, что в переводе на нормальный русский язык означает: быть придурком в каких-то ситуациях вполне свойственно нормально человеку.
Я догадываюсь, что Вас смущает также обвинительность моего выступления и Вы задаетесь вопросом, разве у нас перестала действовать презумпция невиновности, предполагающая, что только суд может назвать человека виновным в том или ином уголовном преступлении. Но если нет независимого суда, если какая-то группа людей выводит себя из-под действия судебной власти, то о какой презумпции невиновности по отношению к этим людям может идти речь? Наши правящие не понимают простой истины — уничтожив суд как независимый орган, рассматривающий гражданские и уголовные дела, они лишили себя права претендовать на презумпцию невиновности. И потому любой человек может назвать их виновными на основании не решения суда, а опираясь на факты, которые позволяют считать их действия преступными. Если государство не выполняет своей самой важной функции, каковой является осуществление правосудия на основания закона и справедливости, то оно неизбежно теряет монополию на судебную власть. Если суд перестает судить по закону и невзирая на лица, на должности, то в таком случае право судить и объявлять подсудимого виновным получает каждый член общества. Такова жизнь!
Вы скажете — это революция. Да! — Это революция. Но кто толкает Россию в революционный омут, в кошмар еще одной государственной катастрофы? — Правящая в стране группировка.
Если Вы знаете мои книги, то почему же Вы не поняли, что произошло 8 декабря в конце моей лекции? Что такое были мои ответы? Подсказываю Вам, ничего не способному понять без подсказки настоящего русского профессора, — ЭТО БЫЛ МОЙ СТОН, СКРЕЖЕТ ЗУБАМИ. Слова, которые вырываются сквозь стон и скрежет зубами от боли, не могут быть в полной мере вразумительными, профессорскими.
Студенты задали мне вопросы, в которых читалась боль за Россию — я ответил на них не по-профессорски, а по-мужски. Я что по-женски должен был отвечать?
Я — профессор и доктор юридических наук, свободно читающий литературу на всех основных европейских языках, умеющий писать тексты хорошим литературным стилем: доказательства этому — мои многочисленные книги и статьи.  А каким языком я читаю лекции, Вы сами можете об этом узнать — звуковые файлы некоторых из них, а может, и многих выложены в Интернете. — Нормальным языком.
Но я еще и просто русский мужик, хорошо понимающий, что страна его предков, его Отечество оказалось на краю гибели, что Россия захвачена дегенератами. Почему же я не могу сказать об этом открыто и простым мужицким языком?
Вы не знаете русской истории? Не догадываетесь, что в России те из властвующих, которые служили не Отечеству, а своему карману, и превращали государственное управление в сплошное издевательство над своим народом, больше всего боялись не профессора, а простого русского мужика? 
Я мог бы выразить свое отношение к тому, что происходит в России, профессорским языком. Но решил, что язык русского мужика в данной ситуации является более подходящим.
А  Вы не способны говорить этим языком?  Вы не русский? И не мужик?Не отвечайте мне. Извините, я устал от вашего профессорского лепета в погибающей России.
 С уважением,  Владимир Алексеевич Томсинов


РНТО

ДЛЯ ВЕРУЮЩИХ и ПОЗНАЮЩИХ

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0ILio3Cbjgo
С каждым днём в сети появляется всё больше и больше информации, которая полностью подтверждает парадигмуН.Левашова. Не исключением стал и этот небольшой видео-ролик о создании из отдельных фрагментов молекулы РНК вируса полиомиелита. Собрав отдельные кусочки молекулы в питательном "бульоне", взятом только из клеточной цитоплазмы и отбросив митохондрии и ядра клеток, ученые-исследователи создали полноценный вирус, который создал себе защитную белковую оболочку и начал размножаться. Концентрация питательных молекул и необходимых нуклеотидов создала необходимые и достаточные условия для наблюдаемого размножения искусственного вируса ВНЕ ЖИВОЙ КЛЕТКИ!!!

В фильме явно прозвучали слова исследователя, который проводил эксперимент с вирусом: 

"Мы синтезировали вирусную частицу ВНЕ ЖИВОЙ КЛЕТКИ, разрушая таким образом догму о том, что вирусы обязательно нуждаются в среде живых клеток, чтобы размножаться."

В книге Н.В.Левашова «Неоднородная Вселенная», глава 4 этот процесс описывается так:

"Происходит своеобразная фильтрация воды первичного океана через внутренний объём белковой оболочки вируса. Данный процесс можно рассматривать, как первичное питание первого живого организма. Часть пленённых, подобным образом, органических молекул, попадает в пределы действия радиального перепада мерности спирали молекулы РНК вируса, втягивается во внутренний объём спирали и распадается там на материи, их образующие. Если вода первичного океана в достаточной степени насыщена органическими молекулами,постепенно происходит увеличение концентрации органических молекул внутри белковой оболочки. При росте концентрации органических молекул внутри белковой оболочки, увеличивается и число молекул, которые попадают в «зону притяжения» «чёрной дыры» микрокосмоса — внутренний объём спирали молекулы РНК. 

Следует отметить, что внутри белковой оболочки накапливаются разнообразные органические молекулы, в том числе и нуклеотиды — строительный материал для молекул РНК и ДНК. Постепенно концентрация органических молекул внутри белковой оболочки достигает такого уровня плотности, при котором происходит постоянный распад попавших во внутренний объём органических молекул. Вследствие чего, возрастает поток высвобождающихся при распаде первичных материй с физически плотного уровня на второй материальный уровень. Что приводит к избыточному насыщению второго материального тела молекулы РНК. Избыточное насыщение второго материального тела, приводит к появлению обратного потока первичной материи G со второго материального уровня на первый. В результате этого на физическом уровне появляется проекция второго материального тела. Среди органических молекул, насыщающих внутренний объём белковой оболочки вируса, присутствуют и нуклеотиды, которые являются строительным материалом для молекул РНК и ДНК. Поэтому, при появлении проекции второго материального тела, на физическом уровне возникают необходимые условия для соединения отдельных нуклеотидов в спираль молекулы РНК вируса. "

Как видно, вирус поглощает органические молекулы, а второе материальное тело вируса "строит" при своем насыщении новую молекулу РНК вируса. Естественно, что в природных условиях процесс накопления питательных для вируса веществ происходит намного дольше, нежели в лабораторных условиях, поэтому  наблюдение за размножением вирусов в питательной среде, которая является и питательной средой живой клетки, намного нагляднее и быстрее.

            Парадигма Николая Левашова